早在20世紀二、三十年代，著(zhù)名的英國管理學(xué)先驅瑪麗帕克芙麗特女士就創(chuàng )造性地提出了應當把沖突看作是意見(jiàn)與立場(chǎng)分歧，進(jìn)而通過(guò)創(chuàng )造性的溝通處理，將企業(yè)內外的沖突引向融合統一的卓越管理思想。對于企業(yè)管理溝通而言，這種“分歧思維”比時(shí)下依然主流的“矛盾思維”有著(zhù)更為積極的意義。

　　所謂矛盾，是指雙方的立場(chǎng)或利益尖銳對立，難以在同時(shí)保證或維護雙方利益的前提下實(shí)現調和的一種立場(chǎng)或利益格局。其思維方式是非此即彼的斗爭式的二元思維方式，即如一方獲益則另一方必受損的思想。解決矛盾的方法往往是矛盾的一方消滅另一方，或者矛盾的雙方均消亡，不復存在。矛盾的思維方式，是對事物發(fā)展變化的一種不太客觀(guān)與全面的反映，從社會(huì )學(xué)意義上講，矛盾是個(gè)帶有強烈感情色彩與社會(huì )政治、意識形態(tài)色彩的詞語(yǔ)。

　　而分歧指的是兩件事物之間在客觀(guān)上存在著(zhù)程度不等的不同，存在著(zhù)差異。相對于矛盾的極端的兩極化的提法，分歧的提法要客觀(guān)、平和得多。分歧承認事物并非只有你死我活的兩極、兩面，而是存在著(zhù)多極與多面性。矛盾強調的是雙方立場(chǎng)、利益的不可調合性，而分歧則只陳述客觀(guān)存在的差異的現象與事實(shí)，強調的是雙方立場(chǎng)、利益的可調合性，即分歧可以縮小或消除干凈。矛盾的定位摻雜著(zhù)人為的激烈的情感或思想色彩，它試圖進(jìn)行簡(jiǎn)單的價(jià)值判斷，意欲表明我對你錯，具有強烈的個(gè)人意識傾向性。而分歧則不帶任何感情色彩與意識色彩，也不簡(jiǎn)單地進(jìn)行價(jià)值判斷，也不表明誰(shuí)對誰(shuí)錯，而是冷靜地揭示差異存在的客觀(guān)實(shí)在性。矛盾強調的是雙方利益不可調和，而分歧則強調雙方的利益可以同時(shí)得到保證，分歧的消除并不總是減損雙方的利益，而是分歧的雙方在利益上獲得了統一。

　　現代企業(yè)管理有兩大關(guān)鍵問(wèn)題：一是在企業(yè)內部各層次、各局部、各成員如何形成對企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的統一認識，促使企業(yè)各項工作有效運行；二是協(xié)調企業(yè)內外人與人之間、組織與組織之間的關(guān)系，化解沖突，實(shí)現企業(yè)內外融洽的關(guān)系環(huán)境。無(wú)論在哪一個(gè)問(wèn)題上，“分歧思維”顯然都比“矛盾思維”更具科學(xué)性和實(shí)用性。

　　例如，當被管理者對于管理者下達的某個(gè)正確業(yè)務(wù)指令有不同看法時(shí)，不能認為這是一個(gè)業(yè)務(wù)矛盾問(wèn)題，而應該把它只看成是一個(gè)業(yè)務(wù)分歧。解決該問(wèn)題的方法并不是消滅被管理者的個(gè)人意志，強行命令被管理者接受管理者的看法，而是通過(guò)良好有效的管理溝通，幫助被管理者形成正確的理解，達成業(yè)務(wù)共識，從而興致勃發(fā)地開(kāi)展工作，完成管理下達的工作指令。而當這種情形產(chǎn)生時(shí)，被管理者也不應該采取矛盾思維、斗爭或強硬抵制的做法，而應及時(shí)與管理者進(jìn)行管理溝通，聽(tīng)取管理者解釋?zhuān)�理解其解釋的合理性與意義，進(jìn)而改變自己的看法，與管理者形成業(yè)務(wù)共識。

　　又如，當我們在商品采購價(jià)格或采購質(zhì)量上與供應商發(fā)生矛盾時(shí)，應該怎么辦呢？如果我們采用“矛盾思維”來(lái)思考問(wèn)題，解決辦法就只有兩個(gè)：要么是供應商必須完全接受我們提出的要求；如果供應商不接受我們的要求，我們則與其斷絕業(yè)務(wù)關(guān)系，另找新供應商。這勢必使企業(yè)經(jīng)常要花費相當多的力氣去尋找新的供應商，加大了企業(yè)的成本。但如果我們采用的是“分歧思維”而不是“矛盾思維”，則問(wèn)題的解決就有新的契機：首先，我們認為，我們和供應商之間只是在商品采購價(jià)格或質(zhì)量出現了分歧，然后，我們將與供應商進(jìn)行管理溝通，幫助供應商檢查該商品所有的價(jià)值鏈環(huán)節，研究分歧產(chǎn)生的原因何在，尋找在降低商品采購價(jià)格或提高質(zhì)量的同時(shí)保證供應商利益的各種可能性，協(xié)助供應商一起解決存在的問(wèn)題，盡量縮小雙方要求的差距，最終達成共識，繼續合作，以保持我方供應鏈的成本、質(zhì)量與渠道穩定。如各種努力之后，雙方還是沒(méi)法達成共識，亦即分歧太大，我們也沒(méi)有必要從此成為仇敵，而是友好地分手，相約等待下一次合作——“再回首”的機會(huì )。