“沒(méi)買(mǎi)標書(shū)的供應商卻來(lái)投標”，這種現象在政府采購活動(dòng)中還是較為普遍的，在招標采購中常有未買(mǎi)標書(shū)的供應商出現在投標現場(chǎng)，在詢(xún)價(jià)采購中常有一些供應商“不請自到”，圍繞未購標書(shū)的供應商能否參加投標的爭論較多，如果把招標文件、詢(xún)價(jià)通知等采購文件比作“門(mén)票”，那么供應商參加政府采購活動(dòng)是否須“憑票入場(chǎng)”呢？

　　一、一般而言，供應商投標應“憑票入場(chǎng)”

　　第一種觀(guān)點(diǎn)認為供應商不須“憑票入場(chǎng)”，理由是公開(kāi)招標等政府采購活動(dòng)不設“門(mén)檻”，如果限定只有購買(mǎi)招標文件或接到詢(xún)價(jià)通知的供應商才能參加采購活動(dòng)，就說(shuō)明招標方已設置了“門(mén)檻”。

　　第二種觀(guān)點(diǎn)認為供應商須“憑票入場(chǎng)”，理由是維護招標工作的嚴肅性和公平有序競爭，招標工作應遵循一定程序，而先購招標文件再投標才不會(huì )擾亂秩序，“無(wú)票入場(chǎng)”即意味著(zhù)投標人身份的不合法，對于招標方而言，最大的“心病”是“無(wú)票入場(chǎng)”的供應商是否有“陪標”之嫌，另外，允許“無(wú)票入場(chǎng)”，會(huì )加劇無(wú)效標數量，導致采購時(shí)間以及成本的增加和浪費，且對獲取標書(shū)的供應商到底有多少，招標方心中無(wú)數，招標文件澄清和修改、標前答疑等活動(dòng)根本無(wú)法組織。

　　《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第十七條規定，公開(kāi)招標公告應包括獲取招標文件的時(shí)間、地點(diǎn)、方式及售價(jià)。鑒于法律規定和我國政府采購工作起步較晚，筆者基本認同第二種觀(guān)點(diǎn)，第一種觀(guān)點(diǎn)認為購買(mǎi)招標文件就是招標方設置的門(mén)檻不能成立，真正影響供應商投標的門(mén)檻應是不合理的特殊資格條件，但第一種觀(guān)點(diǎn)也有其合理內核，作為招標采購單位應做細做實(shí)工作，讓想了解招標信息的供應商都有足夠的時(shí)間提前量來(lái)了解信息，讓愿意參加投標的供應商都能輕松的手持一票。

　　二、面對沒(méi)有“門(mén)票”的供應商投標，招標方是拒還是迎？

　　政府采購強調公開(kāi)性，供應商又處于弱勢群體的地位。招標方絕不能簡(jiǎn)單粗暴地封殺“無(wú)票入場(chǎng)”的投標供應商，當然也不能不加防范地雙手歡迎，招標方畢竟對這樣的不速之客毫無(wú)了解，連聯(lián)系人姓甚名誰(shuí)、電話(huà)等最基本的信息都一無(wú)所知，是否為假投標真“陪標”更難考證。因此，在這種情況下，招標方要迅速組織力量對“無(wú)票入場(chǎng)”的供應商展開(kāi)調查。

　　一要審查其獲取標書(shū)的渠道�？赏ㄟ^(guò)直接詢(xún)問(wèn)、多點(diǎn)核實(shí)、其它供應商指證等方式掌握其標書(shū)的來(lái)源，為下一步工作提供參考依據。

　　二要排除其“陪標”嫌疑。在同一個(gè)招標采購項目中，通常，因供應商之間有競爭性，已購標書(shū)的供應商總希望自己是最后一家，對手越少越好，一般不可能學(xué)雷鋒式的向潛在競爭對手透露招標信息，通知其購買(mǎi)標書(shū)，因此，沒(méi)買(mǎi)標書(shū)的投標供應商很可能受人之請前來(lái)陪標的，評標委員會(huì )專(zhuān)家應作出細致準確的判定。

　　對前來(lái)“陪標”的“無(wú)票入場(chǎng)”者必須斷然地判定其投標無(wú)效，并報政府采購監督管理部門(mén)依法追究其法律責任；對確因時(shí)間來(lái)不及按正常渠道獲取招標文件但卻來(lái)投標的供應商，在充分征得其它供應商同意的前提下給予“放行”。

　　三、供應商還是“先買(mǎi)票后上車(chē)”好

　　從供應商來(lái)說(shuō)，沒(méi)買(mǎi)標書(shū)就意味著(zhù)其獲取標書(shū)渠道的間接性和非正常性，其獲得的標書(shū)很可能是招標方的初稿、舊版本、其它供應商經(jīng)過(guò)“加工處理”的，內容的完整性和準確性令人擔擾，招標方對招標文件進(jìn)行澄清和修改的內容也時(shí)常被此類(lèi)供應商所忽略，后果可想而知，“偏靶”、“脫靶”自然成了家常便飯，一矢中的根本不可能，同時(shí)還面臨招標采購單位排除“陪標”嫌疑的諸多麻煩。省下標書(shū)錢(qián)，接下來(lái)很可能要花投標文件制作、差旅費、人員工資補助等冤枉錢(qián)，因小失大，供應商莫貪小便宜和充當“陪標”的“槍手”

　　假設無(wú)論是否購買(mǎi)標書(shū)，供應商都能投標，就意味著(zhù)招標文件根本不存在出售問(wèn)題，即便出售也根本無(wú)時(shí)間概念，供應商在開(kāi)標前一天甚至當天仍可獲取標書(shū)，在如此短的時(shí)間內，試想供應商該如何快速反應，帶病投標問(wèn)題也就是意料之中的事。從這個(gè)角度來(lái)講，招標方要求供應商購買(mǎi)招標文件，“憑票入場(chǎng)”其實(shí)是保護供應商合法權益的善意之舉，筆者認為供應商不用把精力徒耗在是否購買(mǎi)標書(shū)的無(wú)謂爭論上，“先買(mǎi)票后上車(chē)”雖傳統，但明智。