某監理公司承擔了4號公路橋梁項目的施工監理任務(wù)，該工程由甲施工單位總承包。甲施工單位選擇了經(jīng)建設單位同意并經(jīng)監理工程師進(jìn)行資格審查合格的乙施工單位作為分包單位。施工過(guò)程中發(fā)生了以下事件：

　　事件1： 專(zhuān)業(yè)監理工程師在熟悉圖紙時(shí)發(fā)現，基礎工程部分設計內容不符合國家有關(guān)工程質(zhì)量標準和規范�？偙O理工程師隨即致函設計單位要求改正并提出變更建議方案。設計單位研究后，口頭同意了總監理工程師的變更方案，總監理工程師隨即將變更的內容寫(xiě)成監理指令通知甲施工單位執行。

　　事件2： 施工過(guò)程中，專(zhuān)業(yè)監理工程師發(fā)現乙施工單位施工的分包工程部分存在質(zhì)量隱患，為此，總監理工程師同時(shí)向甲、乙兩施工單位發(fā)出了整改通知。甲施工單位回函稱(chēng)：乙施工單位施工的工程是經(jīng)建設單位同意進(jìn)行分包的，所以本單位不承擔該部分工程的質(zhì)量責任。

　　事件3： 專(zhuān)業(yè)監理工程師在巡視時(shí)發(fā)現，甲施工單位在施工中使用未經(jīng)檢驗的建筑材料，若繼續施工，該部位將被隱蔽。因此，立即向甲施工單位下達了暫停施工的指令（因甲施工單位的工作對乙施工單位的工作有影響，乙施工單位也被迫停工）。同時(shí)，指示甲施工單位對該材料進(jìn)行檢驗，并報告了總監理工程師�？偙O理工程師對該工序停工予以確認，并在合同規定的時(shí)間內報告了建設單位。檢驗報告出來(lái)后，證實(shí)該材料合格，可以使用，總監理工程師隨即指令施工單位恢復了正常施工。

　　事件4： 乙施工單位就上述停工致使自身遭受的損失向甲施工單位提出補償要求，而甲施工單位稱(chēng)，此次停工是執行監理工程師的指令，乙施工單位應向建設單位提出索賠。

　　事件5： 對上述施工單位的索賠，建設單位稱(chēng)，本次停工是監理工程師失職造成，且事先未征得建設單位同意。因此，建設單位不承擔任何責任，該停工造成施工單位的損失應由監理單位承擔。

　　試問(wèn)：

　　1. 指出事件1中，總監理工程師行為的不妥之處并說(shuō)明理由�？偙O理工程師應如何正確處理？

　　2. 在事件2中，甲施工單位的答復是否妥當？為什么？總監理工程師發(fā)出的整改通知是否妥當？為什么？

　　3. 在事件3中，專(zhuān)業(yè)監理工程師是否有權下達暫停施工的指令？為什么？本次工程暫停的程序有無(wú)不妥之處？請說(shuō)明理由。

　　4. 在事件4中，甲施工單位的說(shuō)法是否正確？為什么？乙施工單位的損失應由誰(shuí)承擔？

　　5.在事件五5中，建設單位的說(shuō)法是否正確？為什么？

　　「參考答案」

　　1.總監理工程師不應直接致函設計單位。因為監理單位與設計單位無(wú)委托關(guān)系，而且監理工程師無(wú)權進(jìn)行設計變更。

　　正確處理：發(fā)現問(wèn)題應向建設單位報告或提出設計變更的建議，由建設單位向設計單位提出變更要求。

　　2.甲施工單位回函所稱(chēng)，不妥。因為甲施工單位經(jīng)批準進(jìn)行的分包并不解除他應承擔的合同責任和業(yè)務(wù)，因分包單位的任何違約行為導致工程損害或給建設單位造成的損失，總承包單位承擔連帶責任。

　　總監理工程師簽發(fā)的整改通知，不妥。因為整改通知應簽發(fā)給甲施工單位，因乙施工單位與建設單位沒(méi)有合同關(guān)系。

　　3.專(zhuān)業(yè)監理工程師無(wú)權下達工程停工令。因為簽發(fā)下達工程停工令是總監理工程師的權力。

　　該停工令下達的程序有不妥之處。理由是，專(zhuān)業(yè)監理工程師應報告總監理工程師，由總監理工程師簽發(fā)工程停工令。

　　4.甲施工單位的說(shuō)法不正確。因為乙施工單位與建設單位沒(méi)有合同關(guān)系，乙施工單位的損失應由甲施工單位承擔。

　　5.建設單位的說(shuō)法不正確。因為監理工程師是在合同授權內履行職責，監理工程師的行為并無(wú)不當之處，因此，施工單位所受的損失不應由監理單位承擔。