《政府采購法》第三十八條第三款規定：“……談判小組從符合相應資格條件的供應商名單中確定不少于三家的供應商參加談判，并向其提供談判文件。”在實(shí)際工作中，經(jīng)常發(fā)生因被邀請供應商資質(zhì)不夠或提供產(chǎn)品、技術(shù)參數與采購人要求不符，而實(shí)質(zhì)性響應競爭性談判文件者不足三家的情況；或采購代理機構邀請三家以上供應商參與談判，卻只有兩家或一家供應商提交談判響應文件。這時(shí)怎么辦？是繼續談判下去，還是宣布談判無(wú)效、重新開(kāi)展采購活動(dòng)？《政府采購法》對此沒(méi)有明確要求，各地操作也有所不同。

　　必須重新談判

　　法律雖然沒(méi)有對此進(jìn)行明確規定，但有一種觀(guān)點(diǎn)認為，在找不到法律依據的情況下，完全可以參照法律的其他類(lèi)似規定。

　　《政府采購法》第三十六條把“對招標文件作實(shí)質(zhì)響應的供應商不足三家”作為廢標的條件之一，然后又在第三十七條規定了廢標后的處理辦法：除采購任務(wù)取消外應重新組織招標，采取其他方式采購的，應獲得監管部門(mén)的批準。

　　“當對競爭性談判文件做出實(shí)質(zhì)性響應的供應商不足三家時(shí)，完全可參照《政府采購法》有關(guān)公開(kāi)招標的規定。”江西省省直單位政府采購中心主任劉志國說(shuō)。劉志國認為，這樣做，首先比較穩妥，因為畢竟能夠從法律上找到依據；其次也可在一定程度上避免供應商投訴。雖然重新談判可能會(huì )浪費談判成本，延長(cháng)采購時(shí)間，但劉志國堅持認為，即使這樣也不應去觸碰法律的空白。

　　報監管部門(mén)審批

　　采用競爭性談判方式進(jìn)行采購，一般都會(huì )有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是用戶(hù)需要比較緊急，采購時(shí)間很緊。“遇到實(shí)質(zhì)性響應不足三家的情況，我們一般不會(huì )立即做出不再繼續談判的處理，”新疆維吾爾自治區政府采購中心李喜洲說(shuō)，“因為重新組織談判，采購時(shí)間大量增加，不符合采購單位的需求，也有違競爭性談判的初衷。”

　　遇到這種情況，新疆維吾爾自治區政府采購中心會(huì )立即與監管部門(mén)進(jìn)行匯報與溝通，征求監管部門(mén)的意見(jiàn)。如果監管部門(mén)同意繼續談判，采購中心就會(huì )組織符合要求的供應商執行接下來(lái)的程序。與此同時(shí)，采購人也會(huì )被要求立即補寫(xiě)一個(gè)報告公函遞交給監管部門(mén)，履行必須執行的手續。

　　視情況而定

　　與上述兩種方法相比，江蘇省省級行政機關(guān)政府采購中心的做法又有所不同。他們采取了“特殊情況特殊處理”的方法。

　　如果是限額標準以上，由公開(kāi)招標改為競爭性談判的采購，或者是社會(huì )關(guān)注度較高的采購，采購中心要把情況上報監管部門(mén)，由監管部門(mén)定奪是否繼續談判；如果在征求采購人的意見(jiàn)之后，發(fā)現其對剩下的兩家供應商都不甚滿(mǎn)意，那就不再繼續談；如果是金額比較小，時(shí)間比較緊急的采購項目，采購人也未持異議的，可與剩下兩家供應商繼續談判。江蘇省省級行政機關(guān)政府采購中心主任尹存月表示：“最后一種方法的依據是，雖然響應談判的供應商不足三家，但是實(shí)際競爭已經(jīng)存在，結合采購人的意見(jiàn)，繼續談判仍然能夠達成采購初衷，節省了時(shí)間，也節約了成本。”

　　當然，此時(shí)僅限于供應商是兩家的情況，如果只剩一家，顯然沒(méi)有繼續談判的必要。尹存月解釋?zhuān)?ldquo;從符合相應資格條件的供應商名單中確定談判供應商的過(guò)程，本身就是一個(gè)競爭過(guò)程。此時(shí)，有效競爭已存在。但這僅僅是對供應商的階段性肯定，如果沒(méi)有談判過(guò)程的相互博弈，必然無(wú)法保證充分競爭，也無(wú)法體現”談判“的宗旨。”

　　繼續談或轉方式

　　與江蘇靈活的做法相比，上海的做法則相對簡(jiǎn)單。如果第一次發(fā)出競爭性談判公告之后，做出實(shí)質(zhì)響應的供應商不足三家，上海市政府采購中心會(huì )發(fā)出第二次公告。如果第二次公告之后，響應的供應商仍然不足三家，采購中心將進(jìn)行“處理”；如果還剩兩家供應商，就繼續進(jìn)行競爭性談判；如果還剩一家，就直接轉變采購方式，改為單一來(lái)源采購。

　　還有一點(diǎn)就是，如果在第二次發(fā)出談判公告后，實(shí)質(zhì)響應供應商仍不足三家，上海市采購代理機構可以不用上報監管部門(mén)審批，而根據具體情況靈活處理。

　　評論

　　保證競爭嚴格執法

　　遇到實(shí)質(zhì)性響應談判文件供應商不足三家的情況，各地處理方法有所不同：有的堅決重新組織談判，有的要上報監管部門(mén)審批，有的視情況不同分別處理，有的干脆就繼續談判。無(wú)論采用何種方法，進(jìn)行區域性規范統一是未來(lái)工作的趨勢。但究竟如何統一，如何操作更符合法律的精神，更貼近實(shí)際工作，還有待商榷。

　　國際上的競爭性談判沒(méi)有必須三家供應商參與之說(shuō)。一般是只要保證了足夠數量的供應商，能夠形成有效競爭，談判就可進(jìn)行。也就是說(shuō)，如果供應商不足三家仍然繼續談判，是符合國際規則的。需要注意的是，三家供應商未必是有效競爭的保證。在實(shí)際工作中，“陪談”的現象也屢見(jiàn)不鮮。就算只剩下兩家，能夠保證競爭是純粹的、有效的，就體現了競爭性談判的作用。

　　另外，關(guān)于是否要通過(guò)監管部門(mén)審批的問(wèn)題，各地采購代理機構也一直很撓頭。有觀(guān)點(diǎn)認為，無(wú)論是《政府采購法》還是其他法律法規，并未對此向監管部門(mén)進(jìn)行行政授權。也就是說(shuō)，監管部門(mén)如果進(jìn)行審批，還有可能違法。但也存在著(zhù)反對意見(jiàn)。持這種意見(jiàn)的人認為，既然《政府采購法》賦予了監管部門(mén)監督審查政府采購活動(dòng)的權利，對此問(wèn)題，各采購代理機構就應該報監管部門(mén)審批，只有這樣，才能夠保證采購行為規范運作。

　　總之，各地情況不同，具體處理措施也必然存在差別，規范不宜搞“一刀切”。但是，保證有效競爭和嚴格執法卻是任何情況、任何地方必須首先遵守的規則。