企業(yè)內部承包并不是一個(gè)標準的法律術(shù)語(yǔ)，在我國現行法律法規中，對企業(yè)內部承包問(wèn)題一直沒(méi)有系統性的專(zhuān)門(mén)規定，內部承包的經(jīng)營(yíng)模式并不為我國法律法規所禁止，因此內部承包模式表現出了很強大的生命力。

最高法院關(guān)于內部承包的答復以及勞動(dòng)部門(mén)的一些請示答復也曾經(jīng)對內部承包有所涉及，勞動(dòng)部辦公廳曾于1993年12月27日發(fā)布《關(guān)于履行企業(yè)內部承包責任合同的爭議是否受理的復函》。函復闡明：企業(yè)實(shí)行內部責任制后與職工簽訂的承包合同與勞動(dòng)合同有很大差別，一般不屬于勞動(dòng)合同。但是，如果承包合同中包含有工資福利等應在勞動(dòng)合同中規定的勞動(dòng)權利義務(wù)方面的內容，則該合同帶有勞動(dòng)合同的某些屬性。職工與企業(yè)因執行承包合同中有關(guān)勞動(dòng)權利義務(wù)方面的規定發(fā)生的爭議，屬于勞動(dòng)爭議。但這僅僅是內部承包合同與勞動(dòng)爭議的區分標準，并沒(méi)有對內部承包做一明確的定義，有些方面可以肯定，第一，內部承包合同主體上承包方必須是內部人員，即施工企業(yè)內部職工;第二，內部承包合同約定的權利義務(wù)關(guān)系上表現之一是承包人需要向施工企業(yè)交納管理費。交納的管理費與承包事項相對應，所謂承包事項，即承包的內容不是勞動(dòng)權利義務(wù)關(guān)系所指向的勞動(dòng)權利事項。筆者認為，這一點(diǎn)成為區別勞動(dòng)合同的一個(gè)重要特征。第三，內部承包合同的承包人在經(jīng)濟上可能獨立核算，自負盈虧。

因此，從上述三個(gè)方面來(lái)看內部承包的定義，所謂內部承包合同是指在施工企業(yè)內部，與企業(yè)內部職工之間簽訂協(xié)議，許可內部職工完成一定的工程項目施工，實(shí)行獨立核算，自負盈虧，向企業(yè)繳納管理費等方面進(jìn)行約定的合同。