《建設工程質(zhì)量管理條例》自發(fā)布實(shí)施以來(lái)，對制止違法建設、規范建設市場(chǎng)秩序、提高工程質(zhì)量、促進(jìn)建設市場(chǎng)繁榮起到了重要作用。但是，不能忽視的一個(gè)重要問(wèn)題是，由于該《條例》對違規處罰所依據的“工程合同價(jià)款”的規定不明確，給建設行政主管部門(mén)的執行帶來(lái)查違難罰，罰而難決的一系列問(wèn)題，也給建設市場(chǎng)行政處罰的執行和《條例》的落實(shí)帶來(lái)了不少尷尬。

　　尷尬之一：處罰依據究竟是哪一個(gè)合同對于建設單位未取得施工許可證，擅自施工的違法行為，按《條例》可以處工程合w建設工程教育網(wǎng)一級建造師w同價(jià)款1%以上2%以下的罰款。但是，在依照“工程合同價(jià)款”計算具體處罰金額時(shí)，有關(guān)部門(mén)經(jīng)常遇到雙方當事人未簽訂書(shū)面工程合同，甚至提供“陰陽(yáng)合同”的情況。而依照這種“陰陽(yáng)合同”來(lái)計算處罰金額，不僅給當事人規避法律、減輕行政責任提供了可能，造成了處罰金額的不確定和不客觀(guān)。而且造成了不同當事人的相對不公平，與行政處罰“責罰相一致”的原則相悖。

　　尷尬之二：部分過(guò)錯“全體”受罰合理嗎？

　　有的工程簽訂的是群體建筑的整體合同，而違法開(kāi)工的僅是其中部分單體建筑；或者簽訂的是分期開(kāi)發(fā)合同，而違法開(kāi)工的僅是其中一期；還有的工業(yè)廠(chǎng)房工程簽訂的工程合同，建筑工程的價(jià)款僅占很少部分，更多的是工業(yè)設備采購以及生產(chǎn)線(xiàn)調試的內容；還有的工程合同價(jià)款包含整個(gè)工程，但無(wú)開(kāi)工證的僅是其加層部分。在此情況下，如拘于依照整個(gè)工程合同的價(jià)款計算處罰金額，顯然對當事人有失公平，同樣違背了“責罰相一致”的原則。

　　尷尬之三：將來(lái)未知現在就罰不合常理對于施工單位在施工中使用不合格的建筑材料、構配件和設備的，或者有不按照工程設計圖紙或者施工技術(shù)標準施工的其他行為的，按《條例》應當處工程合同價(jià)款2%以上4%以下的罰款。但實(shí)際情況是，部分違法行為造成的質(zhì)量問(wèn)題，對整個(gè)工程和群體建筑的主體結w建設工程教育網(wǎng)一級建造師w構質(zhì)量和安全影響不大，如依照整個(gè)工程合同的價(jià)款計算處罰金額，則有失公平。例如：某工程正在進(jìn)行主體結構施工，檢查時(shí)雖然發(fā)現正在使用不合格建筑材料，但是我們不能斷定在未來(lái)的施工中，當事人仍然使用這種不合格建筑材料。此時(shí)，若依據整個(gè)工程的合同進(jìn)行處罰，使得當事人現在就要承擔將來(lái)不確定行為的行政責任，顯然有悖常理。

　　尷尬之四：“酷刑”是否恰當筆者在工作實(shí)踐中曾碰到這樣一件事：某市行政執法人員在一工地檢查時(shí)發(fā)現有一個(gè)分項工程的部分鋼筋綁扎發(fā)生位移，經(jīng)查是由于一個(gè)合同制工人的素質(zhì)不高造成。這個(gè)情況雖然很?chē)乐?，但只是極小的一部分，在整個(gè)合同價(jià)款中不足萬(wàn)分之一。而按《條例》應當處工程合同價(jià)款2%以上4%以下的罰款。這個(gè)工程的合同價(jià)款是1.2億元，應該領(lǐng)受的“酷刑”就是至少要交納240萬(wàn)元的罰款。從這個(gè)事例中我們不難看出當事人承擔的行政責任明顯過(guò)重。