摘 要：新古典企業(yè)理論、交易費用企業(yè)理論和企業(yè)的能力理論都無(wú)法完美解釋企業(yè)長(cháng)期存在的持續動(dòng)態(tài)優(yōu)勢和對剩余的獲取。在科斯將企業(yè)生產(chǎn)函數展開(kāi)為帶有制度結構的生產(chǎn)過(guò)程的基礎上，納入制度的激勵功能，可在企業(yè)雙重屬性——生產(chǎn)性和交易性統一的角度較好地對此作出解釋。

　　關(guān) 鍵 詞：雙重屬性 統一 制度結構 激勵功能 動(dòng)態(tài)優(yōu)勢

　　現實(shí)企業(yè)普遍存在著(zhù)組織生產(chǎn)的持續動(dòng)態(tài)優(yōu)勢和對超額利潤或企業(yè)剩余的獲取。新古典企業(yè)理論忽視了企業(yè)的交易屬性，交易費用企業(yè)理論忽視了企業(yè)的生產(chǎn)屬性，都無(wú)法對此作出完美解釋?zhuān)黄髽I(yè)的能力理論混淆了企業(yè)的生產(chǎn)屬性和交易屬性，也未能真正使問(wèn)題得到澄清。深入思考發(fā)現：企業(yè)是生產(chǎn)性與交易性的統一；企業(yè)的生產(chǎn)性和交易性統一于企業(yè)剩余的生產(chǎn)和分享；關(guān)于剩余權利配置的企業(yè)制度安排不僅具有節約交易成本的規制功能，而且還具有培育和塑造企業(yè)異質(zhì)性核心競爭力的激勵功能。

　　一個(gè)理論回顧：企業(yè)具有雙重屬性

　�。ㄒ唬┬鹿诺淦髽I(yè)理論對企業(yè)生產(chǎn)屬性的考察企業(yè)的生產(chǎn)性是一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)：市場(chǎng)之上，企業(yè)總是按照一定的生產(chǎn)函數，將兩種以上的特定生產(chǎn)要素組織于統一的生產(chǎn)過(guò)程之中，生產(chǎn)然后銷(xiāo)售產(chǎn)品。在這樣一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程當中，生產(chǎn)本身表現出系統的特點(diǎn)，生產(chǎn)要素之間表現出相互依賴(lài)的性質(zhì)，而生產(chǎn)的組織者——企業(yè)家則以成本——收益的比較為基本邏輯、以利潤最大化為唯一的追求、以確定最優(yōu)的生產(chǎn)要素組合和最佳的生產(chǎn)規模為自己的主要任務(wù)。

　　新古典經(jīng)濟學(xué)對于企業(yè)理論的主要貢獻即在于此。顯然，新古典經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)性質(zhì)的認知，停留于一般“經(jīng)濟人”的層次，企業(yè)仍然是一個(gè)“黑箱”。嚴格說(shuō)來(lái)，新古典經(jīng)濟學(xué)不過(guò)是市場(chǎng)配置資源理論的進(jìn)一步延伸。新古典經(jīng)濟學(xué)的理論體系當中，還沒(méi)有現代意義上企業(yè)理論的容身之處。

　　這種情況的產(chǎn)生，與新古典經(jīng)濟學(xué)的一系列基本假定直接相關(guān)。作為新古典經(jīng)濟學(xué)的典范，阿羅——德布魯一般均衡模型以如下假定作為分析的前提：第一，理性經(jīng)濟人假定。經(jīng)濟人總能夠按照成本——收益比較的邏輯作出實(shí)現自身利益最大化的選擇。第二，完全信息假定。不存在信息搜尋成本、信息獲取障礙和信息處理能力等的約束，因而不存在交易對象搜尋、交易條件談判和防止機會(huì )主義行為的交易成本。第三，完全競爭假定。存在極大量的交易者（廠(chǎng)商），每個(gè)交易者都是市場(chǎng)價(jià)格的接受者，交易者進(jìn)出自由。阿羅——德布魯模型在如上的假定前提下較好地完成了對“斯密定理”的形式化，即以模型的形式嚴格證明了市場(chǎng)配置資源的有效性，但是模型邏輯的嚴密畢竟建立在上述三種假定前提之上，而假定前提本身就已經(jīng)使對企業(yè)的內部考察成為不可能，因此阿羅——德布魯模型當中進(jìn)而新古典經(jīng)濟理論當中企業(yè)僅僅意味著(zhù)一個(gè)可行的生產(chǎn)計劃集，僅僅強調了企業(yè)的生產(chǎn)性特征。

　　這種情況的產(chǎn)生，也與當時(shí)企業(yè)組織的自身狀態(tài)密切相關(guān)。企業(yè)理論的發(fā)展對應著(zhù)企業(yè)組織的演化，企業(yè)組織演化隨生產(chǎn)力水平的不同表現為不同的形態(tài)。從組織形式上講，按照先后次序的不同 ，迄今為止歷史上主要出現了三種不同的企業(yè)類(lèi)型，即：獨資、合伙和公司，其中獨資與合伙特別是獨資是當時(shí)企業(yè)的主要類(lèi)型。與現代公司相比，獨資與合伙制的突出特點(diǎn)是：在一個(gè)企業(yè)內部，創(chuàng )業(yè)者、經(jīng)營(yíng)管理者、監督者、股東、債權人、董事等利益相關(guān)者角色或者還沒(méi)有出現或者就是集于一身，企業(yè)權力分布呈現高度集中的狀態(tài)：業(yè)主或企業(yè)家作出所有的決策，工人忠實(shí)并準確地完成企業(yè)家的決策。這種二元對立的結構下，雖然工人由于談判力量的絕對劣勢自身權利得不到保證因而經(jīng)常表現出種種消極的行為傾向，但總體而言，如現代公司制企業(yè)內部復雜的交易關(guān)系還不明顯，對由此引致的交易成本的克服和節約還沒(méi)有達到自覺(jué)的程度，因而企業(yè)內部的交易性關(guān)系和結構性框架還沒(méi)有在理論上得到反映。

　�。ǘ�）交易費用企業(yè)理論對企業(yè)交易屬性的考察如果說(shuō)新古典經(jīng)濟學(xué)主要強調了企業(yè)的生產(chǎn)性，把企業(yè)看成是一種投入和產(chǎn)出的函數關(guān)系，那么現代企業(yè)理論則更多地把企業(yè)看作是一種人與人之間的交易關(guān)系�，F代企業(yè)理論的一個(gè)基本命題，就是將企業(yè)理解為一組合約關(guān)系的聯(lián)結，是人們之間產(chǎn)權交易關(guān)系的一種規制方式，而不是物質(zhì)資產(chǎn)的簡(jiǎn)單聚合。

　　如上述，為了生產(chǎn)產(chǎn)品，必須按照一定的生產(chǎn)函數將特定的生產(chǎn)要素統一于同一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程當中。但這里問(wèn)題在于，任一生產(chǎn)要素都有其特定的產(chǎn)權主體，任一產(chǎn)權主體總是要求其所擁有的產(chǎn)權能在經(jīng)濟上得到最大限度的實(shí)現，那么，如何用一種“經(jīng)濟”的方法從其產(chǎn)權主體那里得到該生產(chǎn)要素（或該要素的特定權利特別是使用權）呢？

　　任何一個(gè)命題甚至問(wèn)題都有其特定的前提，如果要作哲學(xué)所謂“澄清前提”的工作，事實(shí)上，上述問(wèn)題背后隱藏著(zhù)一個(gè)至關(guān)重要的概念那就是“交易成本”�！翱扑苟ɡ怼闭f(shuō)明，如果交易成本為零，那么產(chǎn)權的界定對于事后的經(jīng)濟績(jì)效無(wú)關(guān)緊要；如果交易成本為正，那么產(chǎn)權如何界定對于事后的經(jīng)濟績(jì)效至關(guān)重要。由于產(chǎn)權主體要求其對要素的產(chǎn)權在經(jīng)濟上得到最大限度的實(shí)現，企業(yè)創(chuàng )始的過(guò)程同時(shí)就是產(chǎn)權交易的過(guò)程，也就是說(shuō)，必須在各產(chǎn)權主體之間達成契約，才能夠把相應的生產(chǎn)要素納入到一定的生產(chǎn)函數當中。交易費用企業(yè)理論的邏輯就是，用一個(gè)契約替代一系列契約可以大大節約組織生產(chǎn)的成本；企業(yè)的就是基于交易成本比較而產(chǎn)生出來(lái)的一種市場(chǎng)的替代形式。由此，交易成本也被理解為制度運行的費用�？梢�(jiàn)，現代經(jīng)濟學(xué)當中的企業(yè)理論，其實(shí)是將企業(yè)看成為一組合約關(guān)系的聯(lián)結，將企業(yè)的運作看成是要素產(chǎn)權交易合約的達成和履行過(guò)程。

　　交易費用企業(yè)理論所以能夠揭開(kāi)傳統經(jīng)濟學(xué)蒙在企業(yè)之上的“無(wú)知之幕”而發(fā)現企業(yè)的交易屬性，對新古典經(jīng)濟學(xué)前提假定的突破是其邏輯起點(diǎn)。事實(shí)上，經(jīng)濟人只具備有限理性，信息并不是完全的，市場(chǎng)也不可能臻至完全競爭的境界。傳統經(jīng)濟學(xué)假定前提的逐步放松使經(jīng)濟學(xué)從兩個(gè)方向上得到了拓展，一是由此引發(fā)了對市場(chǎng)失靈和政府宏觀(guān)調控的研究，另外就是對原來(lái)理解為“黑箱”的企業(yè)開(kāi)始進(jìn)行理論的解剖從而產(chǎn)生了現代企業(yè)理論。

　　交易費用企業(yè)理論的產(chǎn)生也同企業(yè)組織的演進(jìn)演變息息相關(guān)。同古典企業(yè)相比，現代企業(yè)形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，最為突出的就是企業(yè)內部原來(lái)“三位一體”的企業(yè)家所承擔的出資、創(chuàng )業(yè)和經(jīng)營(yíng)管理等職能逐漸分化并由分別獨立的主體承擔。比如，在出資方面，至少存在股權資本和債權資本兩個(gè)來(lái)源，股東又有大股東和中小股東的區別；創(chuàng )業(yè)伊始，至少需要物質(zhì)資本和人力資本的雙重投入，人力資本也存在異質(zhì)性人力資本和同質(zhì)性人力資本的區分；企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，也日益分化為企業(yè)高層的經(jīng)營(yíng)和一般性的日常管理等多個(gè)層次，等等。與此適應，企業(yè)的利益相關(guān)者角色越來(lái)越多，企業(yè)生產(chǎn)的內部結構越來(lái)越復雜，在給定經(jīng)濟人“有限理性”和“機會(huì )主義行為傾向”的假定前提下，組織生產(chǎn)的交易成本越來(lái)越大，企業(yè)治理結構的重要性越來(lái)越凸顯，對這些問(wèn)題的關(guān)注和解決就催發(fā)了現代企業(yè)理論的產(chǎn)生。