當前國有企業(yè)改革進(jìn)入關(guān)鍵階段，存量達十萬(wàn)億的國有企業(yè)如何才能保證高效運營(yíng)？其中經(jīng)營(yíng)者的作用至關(guān)重要。為保證經(jīng)營(yíng)者的積極性，必須建立一套有效的激勵與約束制度。

　　在所有國企中，競爭性國企是中國競爭力的代表，本文僅針對此類(lèi)國企討論。

　　關(guān)鍵詞：激勵與約束制度 委托代理 公司治理結構一、激勵與約束概述激勵制度指組織為使組織成員的行為與組織目標相一致的制度，主要通過(guò)設立組織行為規范和依據組織成員的行為而進(jìn)行獎懲來(lái)運行。組織通過(guò)激勵機制使組織成員有動(dòng)機為實(shí)現組織目標工作。同時(shí)，組織為防止組織成員的行為與組織目標相背離，建立了約束制度。

　　任何激勵與約束制度都要遵循以下三個(gè)原則：

　　一、委托人利益最大化；

　　二、代理人參加工作的收益不小于不參加工作的收益，即參與約束；

　　三、代理人為委托人利益盡最大努力工作時(shí)得到最大收益，即激勵相容約束。顯然，任何形式的平均分配主義（大鍋飯和固定報酬制）及累進(jìn)稅率制都是低效的。

　　美國馬里蘭大學(xué)教授錢(qián)穎一指出：“市場(chǎng)經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的區別不僅是否用價(jià)格配置資源，更本質(zhì)的是激勵與約束制度不同”，“激勵與約束都是市場(chǎng)經(jīng)濟中很本質(zhì)的東西，在有效配置資源的背后起了根本性的作用。產(chǎn)權也好，公司治理結構也好，最終是為了提供一個(gè)非常強有力的激勵機制，同時(shí)對決策人提供約束制度�！�

　　產(chǎn)權與委托代理產(chǎn)權指實(shí)際經(jīng)營(yíng)中形成的關(guān)于財產(chǎn)的權責利關(guān)系。建立明晰的產(chǎn)權制度對激勵約束制度有重要的意義。

　　產(chǎn)權不同于所有權。所有權反映的是靜態(tài)的財產(chǎn)最終歸屬問(wèn)題，無(wú)論是公有，還是私有，并無(wú)優(yōu)劣之分。產(chǎn)權反映的是支配運用財產(chǎn)的規則，由使用權、支配權、收益權組成，有效的產(chǎn)權制度是資源在國民經(jīng)濟各部門(mén)中按經(jīng)濟規律自由流動(dòng)、組合的重要因素。在激勵約束制度中，討論的顯然是產(chǎn)權制度，而不是所有權制度。

　　按照科斯定理：當交易費用不為零時(shí)，初始產(chǎn)權界定和經(jīng)濟組織形式就會(huì )對資源配置產(chǎn)生影響。在現實(shí)企業(yè)活動(dòng)中，由于信息不對稱(chēng)的客觀(guān)存在，企業(yè)內部交易費用存在，只有建立明晰的產(chǎn)權制度才能降低交易成本，實(shí)現資源的優(yōu)化配置，保證委托人與代理人雙方的權益。如果產(chǎn)權界定不清楚，競爭越激烈負效用可能越大，如我們的很多國有企業(yè)進(jìn)行“價(jià)格戰”，產(chǎn)品價(jià)格低于成本，原因就在產(chǎn)權界定不清楚。產(chǎn)權的意義在于使每個(gè)人對自己的行為后果承擔相應的責任。產(chǎn)權是最基礎的治理結構，是最一般也是最重要的激勵機制。改革的過(guò)程不能繞過(guò)產(chǎn)權制度改革這一環(huán)節，這里不是互補關(guān)系。

　　當前國企的產(chǎn)權情況是：人人都是國企的所有者，但又都沒(méi)有排他性權利，事實(shí)上人人都不是國企的所有者，從而導致了經(jīng)營(yíng)者權責嚴重分離，從資源的帕累托效率來(lái)看，明晰產(chǎn)權的指導資源配置的功能喪失，這也是國企低效率和“搭便車(chē)”行為大量產(chǎn)生的根源。

　　委托代理關(guān)系實(shí)質(zhì)上是存在信息不對稱(chēng)的情況下，委托人與代理人就風(fēng)險分擔、剩余索取權、剩余控制權分配達成的契約關(guān)系。所有者作為委托人，經(jīng)營(yíng)者作為代理人，雙方的目標函數并不一致，為防止經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險，所有者在經(jīng)營(yíng)者同意承擔部分風(fēng)險的情況下，根據具體情況讓渡部分剩余索取權、剩余控制權。

　　委托代理關(guān)系的形成是委托人與代理人之間博弈的過(guò)程，雙方本著(zhù)平等互利的原則，才能達到納什均衡——任何一方無(wú)法單獨改變自己的決策而增加效用。完整意義上的企業(yè)是委托人與代理人以財務(wù)資本與人力資本的結合，是一種平等的契約關(guān)系，這很容易達到或接近納什均衡，最后可能會(huì )達到帕累托最優(yōu)。而國企則不同，由于事實(shí)上不承認經(jīng)營(yíng)者的人力資本，國企并不是根據平等契約組建的，同時(shí)政府以委托人和市場(chǎng)經(jīng)濟裁判員的雙重身份出現在企業(yè)中，導致委托代理關(guān)系的扭曲。國企的所有權屬于全體人民，政府作為人民的代理人行使剩余索取權、剩余控制權，同時(shí)作為國企經(jīng)營(yíng)者的委托人，行使監督權——這導致了“雙重代理失效”。由于政府實(shí)行首長(cháng)負責制，由于政府首長(cháng)意志常常與人民不一致（政府首長(cháng)多追求政績(jì)而不是人民福利），導致第一重代理失效；同時(shí)，由于政府對國企的監督不力及制度的缺陷，國企經(jīng)營(yíng)者并不承擔經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，也不享有剩余索取權，卻享有剩余控制權——這導致了國企的“內部人控制”和經(jīng)營(yíng)者行為的較大外部性——導致了第二重失效。