白

    胡志標要能分享權力，愛(ài)多就不至于那么短命

    廣東省職業(yè)經(jīng)理人協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)

    稍稍回顧一下那些曾經(jīng)輝煌，現在卻銷(xiāo)聲匿跡或早已被歷史拋棄和遺忘的企業(yè)，我們就不難明白：企業(yè)的主要負責人如果高度集權，甚至失去了應有的監督和約束，企業(yè)的命運就會(huì )很危險。

    高度集權易致決策失誤

    當年珠海巨人集團的史玉柱、廣州太陽(yáng)神集團的懷漢新、中山愛(ài)多的胡志標，到新近的三水健力寶集團的李經(jīng)偉和張海，這幾位集團企業(yè)的“一哥”個(gè)個(gè)大權獨攬。他們曾經(jīng)把所控制的企業(yè)帶到了一個(gè)又一個(gè)高峰，同樣是他們，將企業(yè)帶到破產(chǎn)或被收購的境地。一個(gè)不可忽視的事實(shí)是，在企業(yè)由盛而衰的全過(guò)程中，他們的權力既沒(méi)有適度分享，也沒(méi)有有效約束和監督，因而，當發(fā)生重大決策失誤時(shí)，企業(yè)很快就垮掉了。

    事實(shí)上，每一個(gè)企業(yè)的成功，都要歷經(jīng)無(wú)數次的正確決策，而失敗則可能只需一次錯誤決策。放眼全球，我們很難找到一個(gè)既能分享權力，又能使權力有效約束和監督的企業(yè)會(huì )因決策失誤而導致敗亡的例子。由此可見(jiàn)，一旦企業(yè)主要負責人的權力過(guò)度集中時(shí)，這個(gè)企業(yè)就不是一個(gè)穩健和健康的企業(yè)。胡志標曾在獄中慨嘆：“當初如果能顧及陳定南等股東的利益，能夠與他分享一定的權力，愛(ài)多就不至于那么短命�！�

    筆者接觸和認識的不少企業(yè)老板，他們的普遍心態(tài)是：企業(yè)是我的，因此企業(yè)的大權就一定是我的，分享就意味著(zhù)要分“身家”。事實(shí)上，絕大多數企業(yè)家是絕不愿意與屬下高管分享權力的。其實(shí)這是一個(gè)思維模式和價(jià)值觀(guān)的問(wèn)題。分權不一定要分“身家”，分權是為了更好地創(chuàng )造機會(huì )和財富，更好地解放老板和高管們，這有什么不好？有不少老板總是抱怨他們的高管能力超群，但就是不敬業(yè)�？墒�，他們從不檢討自己為什么就不能把一些權力給予下屬，讓下屬們有發(fā)揮的余地和空間。這才是問(wèn)題所在。

    分享權力是企業(yè)管理的基本需要

    分享權力可以降低管理成本，留住核心人才，使企業(yè)做大做強。

    廣州一家大型五金水電器材集團公司，5年前還是個(gè)不到10名員工的個(gè)體戶(hù)�，F在，他們在全國所有大中城市都有分公司，每年創(chuàng )造十數億元的產(chǎn)值。這個(gè)企業(yè)各地分公司的負責人無(wú)一例外都是集團的股東，也無(wú)一例外都是當地人。該公司有一整套嚴格的“造星工程”，能幫助優(yōu)秀員工成長(cháng)為獨當一面的高級管理人員。如果某高管是從西安來(lái)的，待到一年半或二年后，他就能熟練掌握該公司的經(jīng)營(yíng)要點(diǎn)，包括管理技能。公司就會(huì )委派他回西安創(chuàng )業(yè)，資金由公司出大半，他本人只出數萬(wàn)元，但擁有該公司49%的股權。換句話(huà)說(shuō)，他既是集團公司的股東，又是西安分公司的老板，公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)好壞與他本人是掛鉤的，在經(jīng)營(yíng)上他有較大的自主權和獨立性，但同時(shí)又受集團公司某些政策和管理的約束。這個(gè)集團公司的老板很自信地說(shuō)：他的團隊是忠誠度最高的，因為當初沒(méi)有集團公司的支持和給予的機會(huì )，各地分公司的負責人就不可能成為當地有頭有臉的老板。此外，由熟悉當地情況而又具有一定當地人脈資源的人去開(kāi)拓市場(chǎng)和管理公司，集團公司在各地建立營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )和管理雇員的成本也大大降低。分享權力，就是這個(gè)企業(yè)飛速成長(cháng)的秘訣。

    邁克爾。戴爾也是分享權力的高手，他推出了“雙劍合璧”的管理方式，戴爾公司首席執行官羅林斯和戴爾的辦公室之間僅隔一面玻璃墻，他們在工作中相互找出缺點(diǎn)，并在工作出現失誤時(shí)共同承擔責任。戴爾曾提出建議，在沒(méi)有征得對方同意的情況下，兩人不得做出任何重大決定。在權力的頂端，戴爾更偏向處理顧客與技術(shù)方面的事情，而羅林斯則主管經(jīng)營(yíng)和策略。在權力的中下端，戴爾則以一種“工作細分”的策略進(jìn)行分權。盡管分工明確，戴爾仍提倡溝通交流。這種權力的分享，有效地推動(dòng)了戴爾公司的發(fā)展。

    如何才能使權力有效分享呢？筆者認為，只要將企業(yè)的所有權和經(jīng)營(yíng)權區分清楚就可以了。企業(yè)的所有權是企業(yè)的命根，不可輕易分享，而經(jīng)營(yíng)權則是企業(yè)發(fā)展所運用的工具，是可以充分分享的。

    黑

    提要：分享權力的結果，往往演化為一場(chǎng)公司斗爭

    森潘紡織品貿易（上海）有限公司總經(jīng)理

    單純從企業(yè)管理理論來(lái)說(shuō)，權力是應該分享的，這對企業(yè)的發(fā)展、對員工的成長(cháng)，的確都有不少益處。但理論僅僅是理論，從理論到實(shí)踐還有很大的差距，不能照搬照用，在權力是否分享的問(wèn)題上，尤其是要考慮到兩個(gè)方面的因素：一是風(fēng)險；二是企業(yè)所有者的管理能力。在高層的權杖交接過(guò)程中，能像戴爾那樣平穩交接的畢竟只是少數。在現實(shí)中，分享權力的結果，往往演化為一場(chǎng)公司斗爭，給企業(yè)發(fā)展造成非常不利的影響。

    分享權力增大企業(yè)風(fēng)險

    企業(yè)的高速發(fā)展和基業(yè)常青，只有在長(cháng)久持續安全的大前提下才能實(shí)現，強調企業(yè)發(fā)展中的安全問(wèn)題，已經(jīng)成為所有企業(yè)的頭等大事。研究企業(yè)健康基因，就要規避發(fā)展過(guò)程中潛在的一個(gè)個(gè)陷阱，要積極探索確保企業(yè)安全發(fā)展的解決方案。這個(gè)企業(yè)安全問(wèn)題，也就是筆者所要談到的第一個(gè)因素：風(fēng)險因素。

    什么樣的人才會(huì )給企業(yè)帶來(lái)安全問(wèn)題，或者是制造陷阱呢？自然是有一定權力的人！當然，并不是說(shuō)有權力的人都會(huì )給企業(yè)帶來(lái)安全問(wèn)題，但那些心懷叵測或者職業(yè)素養不高的人，若沒(méi)有權力作為支撐，他能掀起多大風(fēng)浪？

    當前，國內的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)遠未規范和成熟，道德水平和業(yè)務(wù)技能水平都良莠不齊，根本就沒(méi)有一個(gè)大家能共同遵守，同時(shí)又具備一定監督約束性的法規與條例。許多職業(yè)經(jīng)理在搞垮一個(gè)企業(yè)后，照樣面不改色心不跳地換到另外一家企業(yè)上班。即便是在企業(yè)內部提拔起來(lái)的中高級管理人員，在獲得一定的權力之后，也經(jīng)常發(fā)生背棄信義的事情出來(lái)。這樣的案例已經(jīng)發(fā)生過(guò)很多了！大老板給某位下屬施于重權，鼓勵他們放手去干，而獲得權力的下屬卻是邊打工邊創(chuàng )業(yè)，利用當前手頭所擁有的權力悄悄另立山頭，待時(shí)機一成熟，便揭竿而起，成為新的競爭對手。因此，在個(gè)人職業(yè)道德和職業(yè)技能尚沒(méi)有一個(gè)明確的標尺進(jìn)行鑒定、監督、約束的機制下，無(wú)論是把權力讓外聘的職業(yè)經(jīng)理人還是內部提拔起來(lái)的下屬分享，都存在較大的風(fēng)險性。權力的分享就意味著(zhù)風(fēng)險的開(kāi)始。甚至可以說(shuō)，從分享的那天開(kāi)始，就埋下了一個(gè)不知道什么時(shí)候會(huì )響的不定時(shí)炸彈。

    在西方的一些經(jīng)濟發(fā)達國家，職業(yè)經(jīng)理人群體經(jīng)過(guò)較長(cháng)時(shí)間的發(fā)展，已經(jīng)較為成熟和成型，并且相關(guān)的監督約束機制較為健全，作為職業(yè)經(jīng)理人，也不敢輕易拿自己的職業(yè)生命冒險，風(fēng)險就要小得多。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子。國內的保姆市場(chǎng)成型也就十幾年的時(shí)間，各方面的鑒定、監督和約束機制尚不成熟，經(jīng)常出現保姆偷盜主人財物甚至拐賣(mài)兒童的事情。在保姆市場(chǎng)整體的規范性尚不成熟的情況下，你敢把家里的鑰匙和購買(mǎi)權下放給你家保姆嗎？我們再來(lái)看西方一些經(jīng)濟發(fā)達國家的管家市場(chǎng)，因為各方面的保障機制已經(jīng)較為成熟，所以，主人會(huì )很放心地把許多重要的管理權力下放給管家。從性質(zhì)上看，管家和保姆，乃至職業(yè)經(jīng)理人，其實(shí)是一回事。

    分享權力也是轉移責任

    我們不妨再想一想，權力分享的目的是什么？很多企業(yè)是試圖通過(guò)權力分享，在企業(yè)的內部管理和外部市場(chǎng)上進(jìn)行某種程度上的創(chuàng )新。但筆者認為，國內絕大多數的企業(yè)需要的不是創(chuàng )新，而是翻新，先把現有的東西清理好、整理好、疏通好、管理好，再談創(chuàng )新也不遲。但恰恰是許多企業(yè)在自身狀況一團糟的情況下，試圖通過(guò)創(chuàng )新來(lái)解決或是掩蓋現有的問(wèn)題，這無(wú)異于杯水車(chē)薪。在這種狀況下的權力分享，無(wú)異于一種責任轉移。更有甚至，企業(yè)所有者今天讓下屬分享權力，明天卻又設法收回的事也屢見(jiàn)不鮮。與其如此，還是不要分享的好。

    作為權力的擁有者，是否具備了分享權力的心胸和管理技能，這又是一個(gè)問(wèn)題。此外，還得考慮到收益的問(wèn)題。企業(yè)存在的根本目的就是贏(yíng)利，從企業(yè)所有者的角度來(lái)說(shuō)，分享權力的根本目的是為了獲得更大的收益。否則，若企業(yè)收益不能增加，權力分享反倒帶來(lái)不必要的風(fēng)險，那還是不要分享為好。