3.2 防火間距減少量的比較。

　　使用儲氣井裝置，具有減少防火間距的實(shí)際意義，以CJJ84-2000《汽車(chē)用燃氣加氣站技術(shù)規范》中的二級站為例，表-5的研究試驗數據表明了儲氣井與儲氣瓶、儲氣罐裝置相比較的防火間距減少量。

　　表——5　儲氣井裝置與儲氣瓶（罐）防火間距減少量的比較序號項目?jì)�氣罐（瓶）儲氣井間距減少量減少率（%）

　　1明火及散發(fā)火花地點(diǎn)2518728 2二類(lèi)民用建筑保護物2015525 3甲、乙類(lèi)儲罐或堆場(chǎng)2518728 4室外變電站2518728 5高速公路128433.3 6架空電力線(xiàn)1.5倍桿高1倍桿高0.533.3 7鐵路3024620

　　3.3 占地面積和沖擊波減少量的比較。

　　儲氣井裝置的占地面積與儲氣瓶或儲氣罐相比，減少量更多。由表-1第5項比較得知：二級加氣站儲氣瓶、儲氣罐、儲氣井裝置的占地面積分別為30㎡，60㎡和10㎡，儲氣井比前兩類(lèi)裝置的占地面積減少3-6倍，在城市建設用地和土地資源十分緊缺的情況下，選擇井儲裝置具有更大的實(shí)際價(jià)值和積極意義。

　　由于儲氣井事故狀態(tài)下的地面沖擊波放射方向主要集中在井口上端頂部，地面平行方向幾乎完全不會(huì )受到波面影響，與儲氣瓶和儲氣罐爆炸沖擊波的立體全方位放射比較，沖擊波危害會(huì )大大降低，從而顯著(zhù)提高了這種井儲裝置的安全可靠性。此外，在經(jīng)濟性方面的比較，雖然儲氣井比瓶裝置在初期建設成本上高出1/3的費用，但在后期運行的維護成本費上將大為減少。

　　3.4　評價(jià)結論和相關(guān)建議。

　　通過(guò)對以上安全狀況及相關(guān)項目的分析研究和討論，筆者以為，從消防安全和社會(huì )公共安全角度綜合考慮，儲氣井與儲氣瓶和儲氣罐相比，具有“四種減少”的明顯優(yōu)勢，即：

　�、贉p少沖擊波危害；

　�、跍p少防火間距；

　�、蹨p少占地面積；

　�、軠p少隔爆墻設置。

　　因此，對加氣站CNG儲氣裝置安全評價(jià)的結論意見(jiàn)是：儲氣井最佳；儲氣罐次之；儲氣瓶再次之。針對以上評價(jià)與選擇，擬提如下相關(guān)建議：

　　首先，四川始建于80年代末，90年代初的CNG加氣站約占總數的1/5，且多數為鋼瓶組儲氣，由于早期尚無(wú)統一標準、規范，設計不盡合理，有的儲氣裝置與設備現已老化陳舊，并接近或達到安全使用期限。因此建議陸續淘汰80L以下的鋼瓶組儲氣裝置，對已使用10年以上的瓶?jì)�加氣站，有計劃地列入技術(shù)改造，使之逐步更新為儲氣井，以減少或避免事故的發(fā)生。

　　第二，進(jìn)一步加大對CNG儲氣裝置尤其是井儲安全及先進(jìn)技術(shù)的課題研究力度和資金投入，不斷提高儲氣效率和自動(dòng)化管理水平。

　　第三，借助加入WTO的有利時(shí)機，建立與美國等燃氣汽車(chē)發(fā)達國家之間的儲氣技術(shù)交流與合作，逐步將我國成熟的儲氣井技術(shù)推向國際市場(chǎng)。

　　第四，政府行政及技術(shù)主管部門(mén)，應盡快制定出臺相關(guān)的管理法規和“翅”（國標）標準，在CJJ84-2000《汽車(chē)用燃氣加氣站技術(shù)規范》的基礎上，增加儲氣井專(zhuān)篇內容，并作重點(diǎn)闡述和提出相關(guān)要求。