北京市二高壓線(xiàn)位于罐站至后俸村，該地段土壤的濕度大，鹽堿含量高，屬于強腐蝕性土壤。管線(xiàn)壓力級別為高壓（P<0．8 MPa），啟用年限為30 a，管徑為500 ITIB，防腐涂層為環(huán)氧煤瀝青，管線(xiàn)總長(cháng)度為2 500m，均未施加陰極保護。隨著(zhù)管道運行時(shí)間延長(cháng)，管道事故時(shí)有發(fā)生。輸氣管道，尤其是高壓輸氣管道，一旦破裂，壓縮氣體迅速膨脹，釋放大量的能量，引起爆炸、火災，會(huì )造成巨大的損失 .同時(shí)，由于管道所輸送的物質(zhì)為有害物質(zhì)，一旦發(fā)生泄漏或斷裂，就會(huì )對其周?chē)�的環(huán)境和人員產(chǎn)生嚴重的危害。為全面了解管線(xiàn)的腐蝕狀況，確保燃氣管道的安全運行，延長(cháng)管道的使用壽命，防止燃氣管網(wǎng)因腐蝕穿孔而引起泄漏、爆炸等事故，對管線(xiàn)防腐層、土壤環(huán)境腐蝕性、管體等方面進(jìn)行了檢測，并對管線(xiàn)的腐蝕程度和安全性進(jìn)行了評價(jià)。

　　2.檢測方法

　　2．1 防腐層檢測

　　防腐層的檢測包括地面檢測和挖探坑檢測兩部分。利用SL一2088檢測儀探測管道的位置、走向、深度，通過(guò)發(fā)射機向地下管道發(fā)射一特定的交變電流信號，在防腐層破損處將有漏電信號向地面輻射，并在漏點(diǎn)上方形成以漏點(diǎn)正上方為中心的球面電位梯度，相對于完好管段和無(wú)管道地面具有一定的電位差，通過(guò)人體電容法收到此信號，由此確定破損點(diǎn)的位置，經(jīng)過(guò)比較泄漏電位確定破損點(diǎn)的大小。確定防腐層破損點(diǎn)的位置后，開(kāi)挖驗證，并觀(guān)察防腐層的老化程度及粘接力；用電火花儀測量了防腐層的耐電電壓�？觾热∩�、側、下3處測量防腐層的厚度，每處各測3點(diǎn)。利用SL—AY508變頻選頻絕緣電阻測試儀測試管道外防腐層絕緣面電阻。

　　2．2 土壤參數的測量

　　為了解該地段土壤環(huán)境的腐蝕性，開(kāi)挖5個(gè)探坑，對每個(gè)探坑分別測量土壤的電阻率、pH值、含水率、含鹽量、氧化還原電位、直流雜散電流等與管道腐蝕有關(guān)的參數，評價(jià)土壤的腐蝕性。

　　2．3 管體腐蝕狀況的測量

　　開(kāi)挖深坑后，去除管體的防腐層，觀(guān)察腐蝕形態(tài)和腐蝕產(chǎn)物分布，判斷腐蝕成分，測量腐蝕坑的面積和深度，并對管道的剩余壁厚進(jìn)行檢測，每個(gè)坑檢測3組數據，每組對管頂、管底及“4”、“8”點(diǎn)鐘的位置測量管線(xiàn)的剩余壁厚；對管線(xiàn)的剩余強度進(jìn)行評價(jià)。

　　3.檢測結果與評價(jià)

　　3．1 防腐層的防護性能

　　表1～表3為防腐層的破損情況，面電阻和防腐效果的測量結果。所檢測的2．5 km距離內共出現了2個(gè)破損點(diǎn)，破損率為0．8個(gè)／km，腐蝕層的完整性和粘結性能比較差。防腐層存在變形、老化、局部剝離甚至嚴重的損壞，面且厚度較薄。其中，4個(gè)探坑內防腐層厚度均小于2．5／n／ll，另一個(gè)探坑內防腐層厚度存在不均勻狀態(tài)（最厚處為8．3 lnln，最薄處為4．0 mln）。防腐層的面電阻測量結果表明管段平均絕緣面電阻為3 420 Q·㎡，面電火花儀測量了防腐層的耐電電壓均大于5 000 V，均為合格。

　　綜合以上檢測數據，依據標準SY／T0087-95和絕緣面電阻對防腐層性能起決定性作用可以得出以下綜合評價(jià)。此管段防腐層存在一定老化、變形現象，防腐層較薄且有破損點(diǎn)，但尚可使用。

　　3．2 土壤環(huán)境的腐蝕性

　　表4為對二高壓線(xiàn)開(kāi)挖5個(gè)探坑后測量土壤電阻率、土壤pH值、土壤含水率、土壤含鹽量、氧化還原電位、直流雜散電流等參數的結果，并依據cJJ95—2003（J273-2003）標準，對各參數進(jìn)行了評價(jià) 5（受城市的客觀(guān)原因限制不能得到某些數據及其評價(jià)結果）。從表4可以看出，土壤電阻率的評價(jià)等級為較弱或中等，pH值的評價(jià)等級為較弱，含水率的差異比較大，分別為弱或強，含鹽量為弱或較弱等級，氧化還原電位為較弱或較強等級，直流雜散電流的評價(jià)等級為較弱。一般來(lái)說(shuō)，在相同的條件下，土壤電阻率、直流雜散電流、氧化還原電位、土壤含水率對土壤的腐蝕性起主導作用，面土壤的含鹽量、pH值對土壤的腐蝕性相對影響較小。在評價(jià)過(guò)程中，優(yōu)先考慮決定性因素。綜合表4的評價(jià)結果，圖1示出了二高壓線(xiàn)中所開(kāi)挖5個(gè)坑土壤腐蝕性的評價(jià)結果。此地區土壤基本屬于中等腐蝕性土壤，但應考慮土壤含水率和微生物腐蝕對管道的影響。

　　3．3 管體的腐蝕狀況與評價(jià)

　　3．3．1 按照管道壁厚的安全評價(jià)

　　開(kāi)挖探抗后，去除管體的防腐層，管體表面并沒(méi)觀(guān)察到明顯的腐蝕坑。表5給出了001和003號坑對應管頂、管底及“4”、“8”點(diǎn)鐘的位置測量管線(xiàn)的剩余壁厚的結果。從表5可以看出，管線(xiàn)的壁厚存在一定的不均勻性，其中003號坑最大壁厚與最小壁厚的差值接近平均壁厚的20％。然面管體外表面沒(méi)有觀(guān)察到明顯的點(diǎn)蝕存在，這表明管道內壁可能存在腐蝕。這是由于管道服役時(shí)間長(cháng)，有運行腐蝕性較強的煤氣的服役記錄。管體腐蝕相對深度可以由式（1）來(lái)計算：

　　A= d/t*100％（1）

　　式中：A為管體腐蝕相對深度；d為管體腐蝕深度（最大壁厚一最小壁厚）；t為管體原始壁厚。

　　表6為5個(gè)坑的管體腐蝕相對深度，其數值在6％ ～16％范圍內，根據標準Y／T6151—1995可知。幾處管道發(fā)生腐蝕的程度并不嚴重。能夠維持正常運行 6.但從管壁的厚度來(lái)看，根據GB50251-2003部分輸氣管道最小壁厚的規定值，如表7所示，把表5中測量數據與表7數據對比可以看出，003號探坑管道剩余的最小壁厚小于國標規定的最小壁厚，不符合最小壁厚要求，其他管段剩余壁厚符合國標要求，可以安全運行。

　　3．3．2 按照管道承壓能力計算安全評價(jià)結果

　　由于檢測過(guò)程中沒(méi)有發(fā)現明顯的蝕坑、腐蝕裂紋的存在，管道的設計壓力計算公式可以根據式（2）來(lái)計算，在評價(jià)中可以將其計算結果看作管道的最大安全操作壓力。其計算公式為P=σsFt／D （2）

　　式中：P為設計壓力，MPa；F為安全運行系數，具體數值見(jiàn)表8； 為管道材料的最小屈服強度，MPa；D為管道外徑，mm；t為管道設計壁厚，mm．表9列出了城市管道系統常用輸氣管道材料的最小屈服強度。在不清楚管道所用鋼號的情況下，為保守起見(jiàn)，取最小的屈服強度計算，此處將管道的設計壁厚也取為測量最小壁厚值。另外考慮到城市人口密集，取地區類(lèi)型為四類(lèi)，則安全系數F取0.4.對于二高壓線(xiàn)的DN500管道，為了計算管道所能承受的最大安全操作壓力，取最小壁厚計算（003坑），其參數取值為t=5．4 mm；F=0．4：D =500 mm；σs=206 MPa，根據式（2）計算出該管道可用的最大安全操作壓力為1．78 MPa，遠遠大于高壓管線(xiàn)目前的最高運行壓力0．8 MPa，可以得出管道承受內壓是安全的。

　　綜合以上的安全評價(jià)可以得出以下結果：二高壓地區的高壓管道，部分管體已遭到破壞，003號探坑處已經(jīng)不符合強度安全要求，建議盡快更換。其他探坑處的管道在現在的服役條件下，剩余壁厚仍然可以提供足夠的強度，但是管體已經(jīng)發(fā)生腐蝕，建議加強檢測或施加陰極保護。

　　4.結束語(yǔ)

　�。�1）二高壓線(xiàn)所處地段未加陰極保護，直流雜散電流干擾程度中等；大部分地方土壤含水量偏高。土壤呈弱堿性，存在細菌腐蝕，土壤腐蝕綜合評價(jià)腐蝕性中等。

　�。�2）管線(xiàn)防腐層老化嚴重，厚度較薄且有破損點(diǎn)，保護性能比較差，但尚可使用。

　�。�3）管體中可能發(fā)生內腐蝕，尤其是003號探坑處的管道腐蝕較為嚴重，剩余壁厚低于國標要求；剩余壁厚不足，建議在該坑附近加密探坑，確定腐蝕嚴重管段長(cháng)度后，進(jìn)行更換管道或加固維修。其他管道的管體強度和剩余壁厚兩個(gè)方面都符合國標要求，可以繼續使用�？紤]到防腐層整體性能不好，且土壤含水率偏高，存在微生物腐蝕，建議施加陰極保護，或加強對管道的定期檢查和打孔檢測。