位于深圳CBD東區，號稱(chēng)匯聚“世界頂級商務(wù)酒店和豪華商務(wù)公寓”的大中華國際金融中心項目（簡(jiǎn)稱(chēng)“IFC”）最近麻煩連連。超過(guò)100戶(hù)業(yè)主聲稱(chēng)受到開(kāi)發(fā)商大中華國際集團（中國）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大中華公司”）的合同欺詐，對遲延交房補償、管理費、裝修等級、房屋面積等問(wèn)題提出抗議。據了解，合同約定交房日期已過(guò)去近兩年，入住業(yè)主寥寥無(wú)幾，其中近百戶(hù)向福田法院提起訴訟。

　　資料顯示，該樓盤(pán)名為東方新天地廣場(chǎng)，位于深南中路與彩田路交會(huì )處，開(kāi)發(fā)商系深圳知名地產(chǎn)商，為福布斯、胡潤富豪榜上�？忘S世再家族企業(yè)。2009年12 月13日，該項目推出約150套復式寫(xiě)字樓和精裝商務(wù)公寓，以平均每平方米高出當時(shí)周邊樓盤(pán)1萬(wàn)元左右的價(jià)格正式開(kāi)盤(pán)。寫(xiě)字樓成交均價(jià)為3.9萬(wàn)元/平方米，精裝的“總裁公寓”成交均價(jià)為4.3萬(wàn)元/平方米。

　　賠償比銀行利息還少

　　唐女士告訴深圳晚報記者，2010年4月她花了270余萬(wàn)元購買(mǎi)了“大中華IFC”新天地廣場(chǎng)D座一套面積59平方米的房子。合同約定2011年6月30 日交房；如延期交樓，90日內開(kāi)發(fā)商需按日向業(yè)主支付房產(chǎn)總價(jià)萬(wàn)分之三的違約金；90日后按日支付總價(jià)萬(wàn)分之四的違約金，或由買(mǎi)方提出解除合同，開(kāi)發(fā)商按 房產(chǎn)總價(jià)10%付違約金。

　　直到2012年4月，她才收到開(kāi)發(fā)商發(fā)來(lái)的《入伙通知書(shū)》。唐女士要求補償，卻被告知當初簽訂的合同另有一份附件，不但將解除合同的10%違約金降至1%，更注明“賠償損失的總額累計不應超過(guò)本房地產(chǎn)總價(jià)的2%”。

　　“這樣算來(lái)，就算他40年后交房，也只需賠償房?jì)r(jià)的2%，存進(jìn)銀行的利息也不止這么點(diǎn)！”唐女士氣憤地說(shuō)。據悉，因該樓盤(pán)屬商業(yè)住宅，其土地使用年限為40年。

　　5月1日，記者看到該合同復印件，開(kāi)發(fā)商的數份“附件”訂在主合同之后，用小一號楷體印刷，乍看上去上述附加條款并不醒目。

　　“老百姓不懂法律，開(kāi)發(fā)商催著(zhù)我們當場(chǎng)簽字，哪里看到這一句！”另一位業(yè)主薛阿姨已兩鬢斑白，她購買(mǎi)了該樓盤(pán)價(jià)值400余萬(wàn)的房產(chǎn)，至今每月交按揭而未收房，對簽合同時(shí)未帶律師后悔不已。業(yè)主楊先生說(shuō)：“延期初期，我們等著(zhù)按合同賠償，并不著(zhù)急，想不到玩這種花樣！”據悉，兩年來(lái)已有近百位業(yè)主就此向福田 法院提起訴訟。

　　裝修標準“貨不對板”

　　數位業(yè)主向記者證實(shí)，購房時(shí)開(kāi)發(fā)商承諾了每平方米7000元的裝修標準，但并未寫(xiě)入合同。業(yè)主收房時(shí)發(fā)現，相比豪華的“總裁公寓”樣板房，裝修標準被大大降低，家具配件品牌也不是合同中列舉的國際名牌。

　　5月1日，記者隨業(yè)主以看房名義來(lái)到該樓盤(pán)。唐女士家尚未打掃，地板積有灰塵與腳印，墻紙上有黃色污垢，唐女士當即表示“無(wú)法收房”。在楊先生家，他指出 客廳寬度從圖紙標稱(chēng)的2.9米減至2米，地板材質(zhì)較差、衣柜有色差、房門(mén)有裂紋、部分玻璃亦非承諾的隔音玻璃，達不到承諾裝修標準。

　　薛阿姨告訴記者，實(shí)際裝修與樣板房相差太遠，部分家電家具從進(jìn)口產(chǎn)品換為國產(chǎn)產(chǎn)品甚至“三無(wú)產(chǎn)品”。記者提出參觀(guān)樣板房，隨同物管工作人員以樣板房已拆除拒絕，并表示業(yè)主提出的部分問(wèn)題確實(shí)存在，將記錄上報。

　　一位曾處理過(guò)此類(lèi)案件的警官建議，房屋質(zhì)量涉及到復雜的鑒定問(wèn)題，應請第三方機構進(jìn)行鑒定，依照合同索賠。

　　沒(méi)入伙就催收物管費

　　記者在樓盤(pán)宣傳冊上看到，開(kāi)發(fā)商將聘請成立于1855年的第一太平戴維斯物業(yè)管理公司進(jìn)行管理。唐女士稱(chēng)，當時(shí)看中了該品牌的國際聲譽(yù)。但唐女士出示的購 房合同上顯示，物業(yè)管理公司悄然變成了將聘請“具有3級資質(zhì)”的“深圳市大中華第一太平戴維斯物業(yè)管理有限公司”進(jìn)行前期物業(yè)管理�？墒辗繒r(shí)才發(fā)現，物管 又變成了“大中華第一太平物業(yè)管理公司”。唐女士認為開(kāi)發(fā)商在玩文字游戲。

　　唐女士稱(chēng)，購房時(shí)開(kāi)發(fā)商承諾2011年交房前將有配套的五星級酒店開(kāi)業(yè)。但5月1日記者來(lái)到該樓盤(pán)時(shí)酒店仍未營(yíng)業(yè)。小區未設大門(mén)，靠近崗廈村一側建有圍墻，外人可隨意出入。

　　更令眾業(yè)主無(wú)法接受的是，今年開(kāi)發(fā)商陸續通知業(yè)主需交納自2012年8月1日以來(lái)的物業(yè)管理費，否則拒絕交房。多數業(yè)主拒絕交納。記者看到的收據顯示，一位業(yè)主因急于收房出租，交了5000多元管理費，但表示將事后通過(guò)法律途徑追回。

　　代理該樓盤(pán)20多位業(yè)主案件的廣東信榮律師事務(wù)所律師張茂榮認為，物業(yè)管理費應從實(shí)際入伙算起，開(kāi)發(fā)商這一要求違反法律規定，業(yè)主如妥協(xié)交納則視為認可，將難以追回物業(yè)管理費。

　　代理律師：

　　有業(yè)主故意敗訴 對其他業(yè)主不利

　　2011年12月末，東方新天地廣場(chǎng)的一位業(yè)主劉某曾向福田法院起訴，要求判決大中華公司按日以萬(wàn)分之三支付違約金。福田法院一審認為該購房合同為格式合同，判決大中華公司支付劉某逾期交房補償款20649元。大中華公司向深圳中院上訴，上訴過(guò)程中，劉某承認在簽訂合同時(shí)知道周邊房屋拆除將對房屋交付帶來(lái) 麻煩，也證實(shí)大中華公司曾向每位業(yè)主都做了特別介紹。中院認為該購房合同為非格式合同，駁回劉某全部訴訟請求。

　　律師張茂榮認為：“劉某一審據理力爭，判決并未達到其要求賠償的違約金，但他放棄了上訴。二審劉某進(jìn)行了大量與一審相反的、對自己完全不利的陳述。”因中院認定該購房合同為非格式合同，形成先例，對其后近百位業(yè)主訴訟形成不利。

　　張茂榮告訴記者，大中華公司2012年4月向業(yè)主發(fā)送了《入伙通知書(shū)》，但直至該年5月31日，才取得地級測繪大隊開(kāi)具的《竣工面積測繪報告》和國土規劃委開(kāi)具的《規劃驗收合格證》。“當時(shí)并不符合入伙條件，應視為至今沒(méi)有進(jìn)行合法有效的入伙通知。”

　　負責人賣(mài)樓時(shí)天天見(jiàn) 賣(mài)了樓就失蹤

　　此前一周在大中華IFC管理處現場(chǎng)，記者陪同業(yè)主反映問(wèn)題，要求開(kāi)發(fā)商給予答復，但只來(lái)了一名開(kāi)發(fā)商客戶(hù)服務(wù)代表，說(shuō)，領(lǐng)導不在，她將把問(wèn)題向上反映。

　　5月1日，深圳房博會(huì )開(kāi)幕首日，超過(guò)20位業(yè)主來(lái)到會(huì )場(chǎng)，希望與大中華公司對話(huà)，無(wú)果。業(yè)主唐女士說(shuō)：“開(kāi)發(fā)商除了一個(gè)小妹和我們見(jiàn)過(guò)面，沒(méi)有任何負責人跟我們見(jiàn)過(guò)。他們的負責人賣(mài)樓時(shí)天天能見(jiàn)到，賣(mài)了樓就失蹤了。我們將依靠法律途徑維護自身權利！”

　　5月3日，記者致電大中華公司總部，闡明身份與來(lái)意后，接線(xiàn)員表示“領(lǐng)導都不在”，讓記者留下姓名與電話(huà)。隨后記者致電大中華第一太平物業(yè)管理公司一位姓 楊的負責人，表明身份與來(lái)意后，對方說(shuō)了一句“正在開(kāi)會(huì )，好吧”便掛斷了電話(huà)，記者隨后發(fā)去短信。截至發(fā)稿記者未收到任何回復，記者將就此事進(jìn)行跟蹤報道。