通過(guò)幾年來(lái)的瓦斯綜合治理，使瓦斯爆炸惡性事故在淮南基本得到了控制，而另一類(lèi)形式的瓦斯災害——煤與瓦斯突擊近年來(lái)卻接二連三地發(fā)生，特別是幾起重大突出傷亡事故后，淮南的瓦斯再一次引起世人的關(guān)注。

　　本文以淮南礦區“11.11”、“3.16”、“6.12”、“5.26”四起突出傷亡事故案例為背景資料，簡(jiǎn)要分析了現場(chǎng)防治突出工作存在的幾個(gè)共性問(wèn)題，提出對礦井防突工作的幾點(diǎn)認識。

　　1、現場(chǎng)防突工作存在的幾個(gè)問(wèn)題

　　1.1 《防治煤與瓦斯突出細則》執行不嚴

　　四起突出傷亡事故的調查分析中有違背防突基本規定的，有措施制定不合理的，也有措施執行不嚴的情況。

　　“3.16”因突出引起的爆炸事故，把石門(mén)揭開(kāi)突出危險煤層采取措施后作非突出區域考慮，繼而造成一系列違背《細則》有關(guān)規定，反揭系統不獨立，未采取遠距離放炮等，該案例中同時(shí)存在諸多對《細則》理解上的誤區。“6.12”突出事故揭煤系統不合理，石門(mén)揭煤回風(fēng)串入采煤工作面，嚴重違背了《煤礦安全規程》和《細則》有關(guān)防突規定，險些釀成更大事故。實(shí)際上，現場(chǎng)在執行“四位一體”綜合防突措施中，只重工序過(guò)程，不重落實(shí)質(zhì)量的現象普遍存在。究其原因，既有理解上的問(wèn)題，也有思想上的麻痹，更有工作上的疏忽。執行“炮后30min進(jìn)入迎頭”的規定也有水份。

　　1.2 巷道布置、掘進(jìn)安排、施工過(guò)程不利于防突

　　對照《細則》第11條對巷道布置的原則規定，“11.11”突出事故案例中的-567m軌道

　　石門(mén)布置，無(wú)論原設計方案還是修改后的，在處理同F13-5斷層組的關(guān)系上都是值得探究的。“3.16”、“6.12”突出事故，通風(fēng)系統不獨立，巷道布置頻繁穿過(guò)突出煤層?，F場(chǎng)在巷道布置上注重揭煤系統的獨立性，對其布置的合理性研究不夠。

　　掘進(jìn)安排要利于防突，避免兩巷應力疊加，分析重力對防突利弊兩方面的影響，如石門(mén)正揭或反揭、上山或下山掘進(jìn)。“3.16”、“6.12”、“5.26”三起事故在巷道施工安排上、揭煤方向選擇上都有不妥之處；在“6.12”事故中，若-506m七號運煤石門(mén)提前貫通，突出傷人事故完全可以避免。施工過(guò)程對防突的考慮，主要注意巷道施工質(zhì)量和支護情況。片幫、冒頂、垮棚極易導致煤體失穩而誘導突出。而突出地點(diǎn)采用風(fēng)鎬作業(yè)更是萬(wàn)萬(wàn)不可，淮南因風(fēng)鎬作業(yè)誘導突出的有25起之多。

　　1.3 地測工作不能適應當前現場(chǎng)防突需要

　　突出同地質(zhì)構造的關(guān)系是眾所周知的。大構造對礦井突出危險性分布起控制作用，小

　　構造往往又是突出發(fā)生點(diǎn)最顯著(zhù)的地質(zhì)標志。有些未曾發(fā)生突出的非突出煤層，遇構造時(shí)可能導致突出。四起突出事故的自然原因，構造都是其主要因素。

　　“11.11”事故的最大教訓是對大構造附近衍生次一級構造的常規地質(zhì)現象認識不足。地測技術(shù)工作不細，層位預計嚴重失誤，現場(chǎng)地質(zhì)工作未跟上，是導致“6.12”突出事故的主要技術(shù)原因。同時(shí)，現場(chǎng)因層位預計失準和控制不力而造成誤揭煤層的隱患屢見(jiàn)不鮮，地測技術(shù)工作對礦井防突的影響是致命的。

　　1.4 未能有效采集突出發(fā)生前的征兆信息

　　從突出的發(fā)生過(guò)程不難理解，突出決不是一觸即發(fā)，必然要經(jīng)歷一個(gè)準備、發(fā)動(dòng)、發(fā)

　　展的階段。突出的突然性是相對的，其延期性才是絕對的，突出發(fā)生前，一般都有一定的（聲、氣、狀）系列征兆。突出征兆同突出危險性預報是完全不同的兩個(gè)概念，它是指突出發(fā)一前的一系列異常跡象，此時(shí)突出已不可避免，但至突出仍有一定時(shí)間段。

　　“3.16”、“6.12”兩起突出事故幸存者回憶，突出前征兆顯著(zhù)。從多起突出事故的瓦斯監測曲線(xiàn)分析，也有“奧妙”可循。“3.16”事故，迎頭發(fā)現顯著(zhù)異常后，人員撤退及時(shí)，卻未能幸免于爆炸之中：“6.12”事故撤退過(guò)程卻出現路線(xiàn)錯誤。及時(shí)發(fā)現突出征兆，對避免突出傷人意義重大。

　　重要的是，如何搞好現場(chǎng)突出征兆的采集、分析、反饋工作和利用防突體系最后一道防線(xiàn)——突出征兆警示作用。

　　2、幾點(diǎn)認識

　?。?）自1959年淮南發(fā)生第一次煤與瓦斯突出，至今礦區已發(fā)生突出事故120余次。近幾年，非突出礦井相繼升級為突出礦井，有些原本非突出煤層也轉變成突出煤層，生產(chǎn)過(guò)程中的突出隱患威脅越來(lái)越大，礦區防突必將成為瓦斯綜合治理工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

　?。?）淮南五起突出傷亡事故，都是在1990年后即礦井全面實(shí)施“四位一體”綜合防突措施后發(fā)生的，這足以說(shuō)明我們防突綜合保障體系的脆弱性。每起突出事故發(fā)生后，特別是造成傷亡的，人們更希望從自然因素和防治手段的局限性尋找原因。但事故調查中所暴露出的技術(shù)不當、管理疏忽、思想麻痹是顯而易見(jiàn)的。寄希望于在短期內防突手段上有大的突破是不切實(shí)際的，充分利用已掌握的突出規律和現有防治手段，準確執行《細則》規定，技術(shù)細致、管理到位、思想重視，突出事故是可以控制的。

　?。?）強調開(kāi)采設計、巷道布置及日常地測工作對現場(chǎng)防突的意義。開(kāi)采設計必須為落實(shí)防突措施創(chuàng )造條件，巷道布置應充分考慮《細則》第11條的原則要求，防突工作力求從技術(shù)源點(diǎn)抓起。建立可靠的地測防突服務(wù)機制，地測技術(shù)必須超前、及時(shí)細致、準確。地測防突的核心內容是：能指導生產(chǎn)的礦井瓦斯地質(zhì)圖編制；對已掌握的構造做到可靠控制和及時(shí)預報；準確可靠的層位預計和控制體系；現場(chǎng)地質(zhì)變化的及時(shí)掌握與反饋。

　?。?）礦井突出程度日趨嚴重，這是自然規律。近十年來(lái)，防突技術(shù)、防治手段都沒(méi)有大的改變，值得注意的是，我們的礦井防突機構（機構設置、人員數量）卻在不同程度上有所弱化。同時(shí)，現場(chǎng)防突工作也決非一個(gè)機構、少數人員所能為，制定有效的“防突→設計、地測、生技→通風(fēng)、放炮、抽排、監測→施工”工序間的信息反饋和約束機制更為重要。

　?。?）必須重視礦井防突隊伍的素質(zhì)。組織全礦區范圍技術(shù)、管理干部認真學(xué)習、深入研討《細則》各項要求、規定是當務(wù)之急。采取“走出去、引進(jìn)來(lái)”的辦法，重慶、湖南等突出嚴重地區以及與淮南同等突出危險程度的平頂山礦業(yè)集團在防突方面的一些做法值得借鑒。定期組織防突工業(yè)務(wù)培訓和全員職工防突基本知識輪訓，全面提高他們的防突意識和實(shí)踐技能。<