資格審查中的“資格”應該怎樣審？

——對《案例分析》4.10和4.11 的學(xué)習與思考

　　招標師考試《案例分析》教材中的案例4.5 -4.14，講的都是各種條件下的資格審查問(wèn)題。

　　其中，案例4.10是某工程施工項目；4.11是高速公路項目。

　　案例4.10中，在收到的12份資格預審申請中，有4份有爭議：A曾為項目的設計單位；B在其他城市因發(fā)生重大事故，被撤銷(xiāo)安全許可證，停止投標資格1年；C提供的安全許可證復印件有效期已經(jīng)過(guò)期；D提供的營(yíng)業(yè)執照復印件上該有“僅限XX項目（另一個(gè)項目）用的公章。……

　　分析的參考答案是：A、B、C、D都不能通過(guò)資格審查。

　　在案例4.11中，專(zhuān)家發(fā)現：有2家申請人提供的資質(zhì)證書(shū)編號與建設部網(wǎng)站上公布的不一致，便判斷其無(wú)效；申請人不能通過(guò)資格審查。

　　參考答案告訴我們：建設部頒布的有關(guān)資質(zhì)證書(shū)均會(huì )在其網(wǎng)站上公布，編號是唯一的；公布內容包括所屬單位、編號以及級別等等。

　　但是，這只能作為參考�！緦彶槲瘑T會(huì )應該核對有關(guān)證件的原件，進(jìn)一步核實(shí)申請人是否存在資質(zhì)證書(shū)造假行為，而不能簡(jiǎn)單地判定申請人申請無(wú)效�！�

　　筆者連著(zhù)看了這兩個(gè)案例分析后感到糊涂和疑惑：審查委員會(huì )到底應該如何審查資格問(wèn)題呢？看到許可證復印件的有效期過(guò)期，便可不用核對原件正本的有效期是否過(guò)期，而判定其資格不合格；在相信建設部網(wǎng)站的前提下，發(fā)現投標人提交的證書(shū)復印件不符合，就需要核對原件正本，怎么理解和掌握評審的精神？

　　筆者以為：資格審查的目的，是應該努力保證潛在的投標人符合招標人的要求，具有符合有關(guān)資格資質(zhì)要求的技術(shù)、經(jīng)濟和許可的能力；換句話(huà)說(shuō)。是保證其實(shí)質(zhì)的能力，而不是紙上的、表面上的能力。

　　招標人的資格資質(zhì)要求，一般的涉及到眾多方面�！斗�律法規》教材一書(shū)，比較詳細的介紹了有關(guān)要求。比如，對于建筑設計及建筑施工來(lái)說(shuō)，是主管部門(mén)建設部頒發(fā)的有關(guān)資質(zhì)。對于企業(yè)營(yíng)業(yè)執照來(lái)說(shuō)，是主管部門(mén)工商部門(mén)頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執照；對于電梯、鍋爐、壓力容器等特種設備而言，又是技術(shù)監督部門(mén)頒發(fā)的許可證；對于IOS9001那種質(zhì)量管理體系而言，是有關(guān)認證機構頒發(fā)的證書(shū)……

　　招標人的資格審查委員會(huì )，無(wú)權也不可能對投標人的上述各種資格資質(zhì)證書(shū)作出什么解釋和修改，只是核對是否真實(shí)，是否符合要求。

　　這樣看來(lái)，有關(guān)的復印件錯誤，不一定代表其原件正本的錯誤。

　　除非，招標人在資格預審文件中，或者招標文件中明確規定：發(fā)現復印件錯誤和不符合要求的，一律不再核對原件！否則，評審委員會(huì )應該盡量對有疑問(wèn)，不清楚的問(wèn)題作出進(jìn)一步的核查，以表明對招標人的負責；同時(shí)，也是對投標人的負責。

　　筆者這樣的觀(guān)點(diǎn)，就是說(shuō)，評審委員會(huì )應該有權要求投標人澄清，并在合理的時(shí)間內提供更正。

　　是不是筆者這樣的觀(guān)點(diǎn)錯誤？是不是這樣做會(huì )導致不公平？

　　以前面的”本復印件僅供XX項目“為例。它能說(shuō)明這是投標人的錯誤，投標人應該為此負責；但是，是否應該導致投標被拒絕？允許澄清和允許補充新的復印件，會(huì )改變工商部門(mén)對其注冊登記的管理嗎？所以，我個(gè)人傾向與該案例中的第一種意見(jiàn)。對于4.11案例，我同意參考答案的意見(jiàn)。

　　否則，我不知道應該如何解釋?zhuān)�在評標評審過(guò)程中，有一個(gè)澄清的程序。

　　也許，這樣的說(shuō)法過(guò)于理想化了。在現實(shí)的評審和評標過(guò)程中，對于建設工程而言，許多評委忙于看眾多的投標資料，忙于各項打分；根本沒(méi)有時(shí)間，也沒(méi)有可能上網(wǎng)。在一般項目半天左右的評標時(shí)間里，幾乎沒(méi)有澄清的時(shí)間和可能。那，就不是如何審查資格的問(wèn)題了。

　　對于教材中所說(shuō)，由于全國是一個(gè)統一的市場(chǎng)，所以，一個(gè)地方的處罰規定，也適用于全國。

　　筆者以為，這樣的結論，只能用于教材和考試，很難應用于實(shí)踐。因為，現實(shí)是各地做法很不統一，處罰的規定，可能也是五花八門(mén)，信息公開(kāi)與共享也還是待進(jìn)行之事。如果，一個(gè)投標人在北方的齊齊哈爾受到處罰，在廣州或者重慶，人們能夠及時(shí)知曉嗎？評審委員所依據的資料，很可能是投標人自報。

　　那么，如果一個(gè)投標人在其他地方投標，如實(shí)填報曾受到的處罰，他肯定沒(méi)戲；如果，他隱瞞不報，則評審委員，也可能很難知曉。則他就容易過(guò)關(guān)。后果不是明顯的嗎？長(cháng)此以往，還有多少投標人會(huì )如實(shí)填報呢？在目前誠信市場(chǎng)體系尚未建立以前，評審和評標委員會(huì )很難完美的解決這種資質(zhì)審核問(wèn)題。似乎只有投訴以后，人們才能設法查詢(xún)和弄清真實(shí)的情況。

　　所以，參考答案中的建議評審委員會(huì )核查證書(shū)原件的做法，還是值得研究和推廣的。