各部門(mén)法規規定了不同的評標方法，也原則規定了其適用范圍。就各種評標方法而言，都有各自的側重點(diǎn)和適用性，換句話(huà)說(shuō)，都有各自的優(yōu)點(diǎn)和適用范圍，很難比較出哪一種方法更科學(xué)、合理，同時(shí)，也無(wú)法制定出一種適合所有招標項目的評標方法。

    例如，經(jīng)評審的最低投標價(jià)法或者叫做合理低價(jià)法，主要是適用于通用技術(shù)、性能標準或者招標人對其技術(shù)、性能沒(méi)有特殊要求的項目，方法相對簡(jiǎn)單，但什么樣的低價(jià)合理，多少的報價(jià)算是低于成本，國家沒(méi)有統一的評判標準，而且有些項目也很難計算其成本，評委在評標時(shí)很難予以把握。

    在實(shí)際工作中，很多招標機構都會(huì )遇到過(guò)這種情況：當采用經(jīng)評審的最低投標價(jià)法評標時(shí)，有一些投標人故意把投標價(jià)報的很低，甚至低于成本，以謀取中標�？�*試大*如果評定他們中標，那么他們的利潤就會(huì )很少，甚至虧損，但是，他們明知如此，為什么還會(huì )采取此種“策略”呢？是因為他們一旦中標，就會(huì )尋找各種理由和借口拖延合同的履行，迫使招標人提高合同價(jià)格，或者，再以次充好、降低成本，以達到盈利之目的。

    一旦評委評定其投標報價(jià)低于成本不予中標，他們會(huì )不承認報價(jià)低于成本，有時(shí)會(huì )提出質(zhì)疑和投訴，嚴重影響和干擾評標工作。而所有相關(guān)法律法規都沒(méi)有對投標人無(wú)理投訴行為給予必要的處罰，所以采用這種評標方法有時(shí)也會(huì )給招標工作帶來(lái)很多不必要的麻煩。

    再如，最低評標價(jià)法是國際招標普遍使用的評標方法。商務(wù)部13號令規定“機電產(chǎn)品國際招標一般采用最低評標價(jià)法。因特殊原因，需要使用綜合評分法進(jìn)行評標的項目，其招標文件必須詳細規定各項商務(wù)要求和技術(shù)參數的評分標準，并通過(guò)招標網(wǎng)向商務(wù)部備案。所有評分方法和標準應當作為招標文件不可分割的一部分并對投標人公開(kāi)”。所以，這項規定限制了招標人和招標代理機構使用“綜合評估法”，其目的是加強對招標投標工作的管理，盡最大可能地實(shí)現“三公”原則和保護投標人利益。

    “最低評標價(jià)法”需要完全按照招標文件的規定計算評標價(jià)，評委評標的靈活性和自主性得以限制；而“綜合評估法”卻給評委成員更大的自主打分的空間或靈活性，打分時(shí)受評委的主觀(guān)影響相比較大。所以“最低評標價(jià)法”本身而言，在某種程度上體現了“三公”原則，是一種很好的評標方法。