人類(lèi)社會(huì )是一種有機的組織體，從其產(chǎn)生進(jìn)入自覺(jué)的發(fā)展軌道開(kāi)始，政治家就為如何治理這一組織體而絞盡腦汁地去進(jìn)行制度的設計和論證，試圖將權力運作理性化、制度化，以便既能保證社會(huì )的穩定，又能確保人作為人的地位。應當說(shuō)西方國家在這方面比東方國家成功得多。

　　以中國為代表的東方國家發(fā)展出了一種中央集權式的直線(xiàn)性的權力運作機制，權力的行政色彩濃厚，雖然這種直線(xiàn)性權力內部也以分工為基礎簡(jiǎn)單地劃分了幾個(gè)權力部門(mén)，但它們從屬于某一特殊的真正的權力主體，且彼此之間不可能有效監督。這種權力機制是典型的統治奴役型，它可能具有一定程度的高效、穩定，但權力下的顫顫驚驚的個(gè)體無(wú)平等自由可言。它造就了中國超穩定的封建社會(huì )，但人權在這一體制中沒(méi)有立足之地。

　　西方從亞里士多德開(kāi)始就提出了城邦國家的權力一分為三的制度設計問(wèn)題。一直到孟德斯鳩、美國聯(lián)邦黨人那里才最終明確了“三權分立，互相制衡”的法治國憲政原理。這種權力運作機制的設計可以說(shuō)是服務(wù)性管理型，立法、行政、司法三足鼎立，互相平衡牽制。它或許沒(méi)有統治奴役型權力機制高效，但在法益保護、人權保障方面作用顯著(zhù)。

　　近代中國社會(huì )在轉型過(guò)程中，開(kāi)始吸取西方的三權分立制度，借以重新整合中國數千年來(lái)的政治制度。直到今天，我國經(jīng)重新整合而建構的政治制度有別于上述兩類(lèi)，可以說(shuō)確有中國特色。作為最高權力機關(guān)的“人大”是立法機關(guān)，國務(wù)院是最高行政機關(guān)，最高人民法院、最高人民檢察院是最高司法機關(guān)，“政協(xié)”是統一戰線(xiàn)性質(zhì)的參政、議政機關(guān)，但目前尚無(wú)憲法性法律對“政協(xié)”的法律地位作出規定。表面看來(lái)，好象是三權分立，但又不是，因為立法、行政、司法三機關(guān)均受中國共產(chǎn)黨統一領(lǐng)導。雖然如此，但又與近代中國社會(huì )以前的中央集權式的直線(xiàn)性的權力運作機制有明顯區別。首先，立法、行政、司法三機關(guān)都有較大的相對獨立性；其次，行政、司法二機關(guān)必須在立法機關(guān)所制定的憲法和法律范圍內活動(dòng)；最后，中國憲法司法化機制似乎已經(jīng)開(kāi)始啟動(dòng)[1]，違憲審查機制也在議論之中，三機關(guān)在逐漸具有可訴性和操作性的憲法規范指引下，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導之下，能夠實(shí)現一定程度的互相監督。

　　三機關(guān)中，昔日被戲稱(chēng)為“橡皮圖章”的“人大”的作用近年來(lái)有較大變化。其作為最高權力機關(guān)的法律地位已經(jīng)較明顯地顯示了出來(lái)。這一變化的原因或許有以下幾個(gè)方面。首先，中國比較成功的經(jīng)濟改革促進(jìn)了經(jīng)濟主體的市場(chǎng)意識、主體意識覺(jué)醒；其次，法治化進(jìn)程促進(jìn)了國民的法律主體意識、人權意識、有限政府意識、契約觀(guān)念、“以權利制約權力”觀(guān)念的加強；再次，自由、科學(xué)、民主的理性主義啟蒙精神隨文化的繁榮而大大深入人們的頭腦；最后，執政黨“依法治國”的實(shí)踐從制度上，實(shí)踐上逐漸保證了“人大”的最高權力機關(guān)地位。當然，從技術(shù)措施角度看，“人大”的最高權力機關(guān)地位的增強往往與地方人大在地方三機關(guān)中地位的加強有直接的關(guān)系。“人大”在政治實(shí)踐中作用的加強，說(shuō)明了我國政治制度的設計與建構取得了較大進(jìn)步。