城市設計只有通過(guò)從編制到實(shí)施的連續動(dòng)態(tài)過(guò)程，才能達到控制城市形態(tài)的目的；從成果編制和有效控制兩個(gè)方面分析了當前我國城市設計研究的局限性，并提出了相應的解決思路和可行性設想。

　　城市設計作為一種跨學(xué)科的城市形態(tài)研究方法，目前已成為國內許多大城市控制、引導城市空間良性發(fā)展的重要手段，特別是針對城市核心區、城市新的發(fā)展中心區域、城市重要景觀(guān)地帶的城市設計工作，既有城市發(fā)展戰略層面上的概念性設計，也有針對某一街區或節點(diǎn)的局部景觀(guān)設計，不僅類(lèi)型繁多，而且各種設計成果在研究?jì)热莺蜕疃壬隙加虚L(cháng)足進(jìn)步。然而，在當前城市設計普及的熱潮下，隨著(zhù)研究實(shí)踐的深入和城市功能的日益復雜化，以前許多被忽略的問(wèn)題逐漸顯露出來(lái)，成為制約我國城市設計研究進(jìn)一步深化、降低城市設計實(shí)效性的主要原因。

　　1、城市設計成果缺乏深入的調研基礎和客觀(guān)目標

　　城市設計成果雖然最終涉及城市建筑形態(tài)和公共空間環(huán)境的控制，但卻是一系列政策管理、經(jīng)濟轉型、土地開(kāi)發(fā)等城市社會(huì )要素的綜合反映，并與城市的長(cháng)遠發(fā)展目標密切相關(guān)，其核心是保持和創(chuàng )造城市自身的特色和活力；然而，在當前以經(jīng)濟發(fā)展為中心的城市建設與更新過(guò)程中，急功近利的開(kāi)發(fā)行為已造成了許多城市原有文化和地域特征的喪失，反映到城市設計領(lǐng)域，就是在重視城市建筑形體、景觀(guān)等表象性研究的同時(shí)，忽略了對城市內在經(jīng)濟、人文因素的深層次研究；有的城市設計方案過(guò)于強調建筑造型對城市景觀(guān)和空間的表現作用，在城市公共空間塑造上追求不切實(shí)際的所謂“宏大”效果，缺乏對方案長(cháng)期實(shí)施的構想和方法，其設計內容已明顯偏離了城市設計自身的特點(diǎn)和目標，究其原因，主要有兩個(gè)方面：

　　1.1城市基礎資料的收集和分析缺乏深度和廣度

　　城市設計作為一門(mén)隨現代城市發(fā)展而產(chǎn)生的新興學(xué)科，涉及城市規劃、建筑學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì )學(xué)、心理學(xué)、城市經(jīng)濟、政策管理等多個(gè)領(lǐng)域，具有明顯的以實(shí)證研究為核心的學(xué)科特點(diǎn)，與我國長(cháng)期沿用的城市規劃設計工作方式與研究方法存在較大差異，尤其在基礎資料的收集方法和分析運用上，需要大量現場(chǎng)性的調研工作。目前國內許多城市設計缺乏深入細致的現場(chǎng)調研和資料收集，是導致許多城市設計成果徒有“量”卻缺乏“質(zhì)”的內容的主要原因，也是許多城市設計不得不偏重于形體設計的主要原因。特別是針對城市舊城更新的城市設計，除了從城市各相關(guān)職能部門(mén)收集城市的基礎設施資料和宏觀(guān)的經(jīng)濟信息外，通過(guò)對場(chǎng)地的實(shí)地踏勘和長(cháng)期跟蹤觀(guān)察來(lái)收集相關(guān)數據尤為重要，尤其是涉及交通、景觀(guān)、城市意象、城市公共空間使用狀況、舊建筑保護等方面的研究?jì)热�，不�?shí)地就近觀(guān)察很難得出準確的結論；然而，目前許多城市設計任務(wù)要求時(shí)間短，工作量大，為了保證設計進(jìn)度而忽略或減少前期準備工作內容就成了一個(gè)不得已的選擇。特別是在設計所在地沒(méi)有常駐機構的外來(lái)設計單位，一般都缺乏對設計對象城市長(cháng)期的資料積累和直觀(guān)感受，在設計前期階段有限的現場(chǎng)踏堪時(shí)間里，外來(lái)設計單位很難再投入大量人力和時(shí)間去進(jìn)行基礎性的調查，從而導致其對設計地域的社會(huì )、人文地理、城市經(jīng)濟特點(diǎn)和存在的問(wèn)題缺乏足夠的認識和深刻的分析研究，在設計時(shí)間較短的壓力下，為了贏(yíng)得投標，照搬國內外的現成模式再冠以一個(gè)動(dòng)聽(tīng)的口號，成為一些設計單位的常用手法；由于沒(méi)有充分了解設計對象城市的具體情況，缺乏足夠的設計依據，設計方案往往比較生硬，與城市原有的生成形態(tài)和文化背景產(chǎn)生較大偏差，由此造成許多城市設計成果徒有美好的設想，卻缺乏實(shí)施的堅實(shí)基礎。這種不求實(shí)效、一味追求奇特視覺(jué)效果的設計方法，將使城市設計逐步失去其應有的地位和作用，須對此保持警惕。同時(shí)，城市設計成果是一個(gè)動(dòng)態(tài)的修正過(guò)程而非終極的形象界定，帶有很強的研究性質(zhì)，許多具體的設計成果在經(jīng)歷時(shí)間的檢驗后將會(huì )不斷得到修正和補充，這就需要參與城市設計的各相關(guān)單位隨時(shí)了解城市發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，及時(shí)提出針對性的修改意見(jiàn)；因此，建立一個(gè)長(cháng)效、準確的現場(chǎng)信息收集與反饋體系，既是城市設計研究工作的基礎，也是保證城市設計成果順利實(shí)施的前提條件。

　　1.2城市設計成果編制缺乏嚴密論證的現實(shí)目標

　　目前國內大部分城市設計的研究方法、設計原則乃至實(shí)施細則都借鑒于西方的城市建設實(shí)踐，西方的城市設計成果無(wú)論從理論層面上還是在實(shí)踐經(jīng)驗上都遠比國內的相關(guān)研究豐富；但由于國情的不同以及國內不同地區在經(jīng)濟、文化上的巨大差異，許多西方的先進(jìn)理論乃至成功經(jīng)驗是否真正適用于國內城市發(fā)展的具體情況，仍是一個(gè)需要我們不斷驗證、不斷總結和謹慎借鑒的問(wèn)題，若盲目照搬，并不能有效發(fā)揮城市設計的引導性作用。

　　當前，在國內城市設計領(lǐng)域存在一種追求所謂“國際影響”和“先進(jìn)設計思路”的風(fēng)氣，許多城市在對城市重要地段進(jìn)行城市設計競賽招標時(shí)，傾向于邀請知名的境外設計機構；但許多境外設計機構在對當地城市原有的肌理、文脈和地域特征缺乏深入了解的情況下，往往將中國城市作為其新的設計理念的試驗場(chǎng)，城市設計方案較少考慮實(shí)施的可行性，在方案中標后，既沒(méi)有足夠的人力和時(shí)間去跟蹤城市設計實(shí)施的全過(guò)程，也很難了解到自身方案存在的不足而進(jìn)行針對性的修改，等到后續的國內設計單位接手具體的工作時(shí)，許多問(wèn)題才逐漸暴露出來(lái)，其最終結果要么是對原有設計作重大調整，要么根據實(shí)際情況重頭再來(lái)，由此造成了巨大的人力和時(shí)間浪費。

　　與此同時(shí)，在一些城市的建設過(guò)程中，城市設計已淪為地方行政部門(mén)爭奪城市資源、表現政績(jì)的一種新手段，因此常出現行政意志扭曲城市設計基本原則的現象，從而造成城市設計成果缺乏從整個(gè)城市未來(lái)發(fā)展角度出發(fā)的前瞻性，缺乏對城市存在問(wèn)題和所面臨挑戰的清醒認識，也缺乏長(cháng)期實(shí)施設計成果所需的愿望、手段和長(cháng)效反饋機制。一些所謂城市標志性中心的設計，實(shí)際上是地方行政與管理部門(mén)求大、求新、求轟動(dòng)效應的心態(tài)在設計中的反應，并未仔細考慮未來(lái)實(shí)施的可行性及現實(shí)意義，同時(shí)缺乏必要的靈活性、適應性和可操作性，相當程度上脫離了當地城市實(shí)際經(jīng)濟發(fā)展水平和需求。當城市形態(tài)的意義在行政意志和商業(yè)消費文化的影響下逐漸淪落為一種視覺(jué)化的廣告符號時(shí)，它必然會(huì )脫離和違反城市本身所特有的發(fā)展模式和形態(tài)生成機制，成為一種完全主觀(guān)判斷下的形式化游戲，這就助長(cháng)了純粹追求視覺(jué)效果的城市設計方法及其包裝手段的盛行。例如，當前許多城市中心區的城市設計特別喜歡強調CBD的概念。但實(shí)際上CBD并不是一個(gè)可以預設的目標，而是城市經(jīng)濟和市場(chǎng)發(fā)展一個(gè)自然的選擇和形成過(guò)程；以CBD為目標的城市設計不僅容易脫離實(shí)際，而且很可能為城市今后的發(fā)展帶來(lái)盲目性和巨大的開(kāi)發(fā)浪費，在當前以市場(chǎng)經(jīng)濟為主導的城市建設背景下，片面強調超高層建筑在城市整體形態(tài)中的標志性作用，往往缺乏市場(chǎng)需求的可靠依據，在具體的實(shí)施過(guò)程中存在較大的不確定性，從而極易動(dòng)搖城市設計成果的核心目標。

　　有鑒于此，為了平衡好城市近期與遠期、整體與局部的發(fā)展關(guān)系，應參照我國城市規劃的編制程序，將城市設計流程明確區分為概念性的總體城市設計和實(shí)施性的控制性城市設計兩個(gè)階段，并對不同階段的設計單位邀集范圍、成果深度作出明確規定；概念性城市設計以整體性的城市形態(tài)建構為目標，可通過(guò)廣泛的國內外方案征集獲取更多有參考價(jià)值的設計理念，對參與的設計機構可不作限制；概念性城市設計成果在經(jīng)過(guò)充分論證和綜合各方面意見(jiàn)之后，可作為城市總體規劃的導引性附件，用以指導城市控制性詳細規劃階段的城市設計工作；實(shí)施性的城市設計以具體地域的城市形態(tài)控制為目標，應以熟悉當地情況的設計單位為主導，并設置長(cháng)期性的常駐機構和建立與城市設計成果實(shí)施配套的研究、反饋機制，以保證對應城市規劃的修編周期和城市發(fā)展的實(shí)際情況，對城市設計成果作周期性的調整。

　　2、缺乏對長(cháng)期有效的城市設計控制手段的研究與實(shí)踐

　　城市設計這一新的城市形態(tài)控制手段的出現，不僅需要在研究方法上轉變觀(guān)念，而且需要在管理策略、機構設置、監督體制、人才培養等方面突破現有的城市規劃管理模式。目前在我國的城市建設過(guò)程中，真正將城市設計成果納入到整個(gè)城市管理控制體系中并發(fā)揮作用的實(shí)例還不多，因此，針對城市設計控制手段的研究和實(shí)踐仍處于一個(gè)探索的過(guò)程中。

　　2.1建構新的協(xié)調機制和管理模式

　　城市是各種利益的集合體，城市的發(fā)展必須要照顧到各方利益的平衡，使城市居民、行政管理部門(mén)、開(kāi)發(fā)企業(yè)都在城市的發(fā)展過(guò)程中受益。如果城市設計的決策與實(shí)施過(guò)程是非透明的，沒(méi)有各方利益代表的共同參與，必然帶來(lái)很大的矛盾沖突。因此，建構一個(gè)公正的、具有普遍適應性、得到絕大部分利益群體支持的城市形態(tài)控制規則是城市設計的核心，這也是城市設計的目標和控制過(guò)程得以延續下去的社會(huì )基礎；為此，必須建立一個(gè)吸收、綜合各利益方意見(jiàn)的溝通渠道和對城市設計實(shí)施過(guò)程進(jìn)行長(cháng)期跟蹤的控制機制。然而，我國原有的城市管理體制和方法存在明顯的條塊分割現象，已不能適應城市設計所要求的靈活性和整合性，政出多門(mén)、各行政部門(mén)之間缺乏相互協(xié)調是實(shí)施城市設計成果難度大的主要原因，尤其在主城區和IH城區，相關(guān)行政部門(mén)的利益互相交織，制約了城市設計的實(shí)施和深化。

　　當前許多城市設計成果往往直接轉化為城市規劃管理部門(mén)控制城市空間形態(tài)的依據，然而城市設計作為一種長(cháng)期行為，帶有明顯的研究性質(zhì)，既需要不斷根據新情況而調整、更新局部設計，也需要為不同城市開(kāi)發(fā)主體和開(kāi)發(fā)區段的建設行為提供指導性意見(jiàn)，同時(shí)還要協(xié)調不同城市管理機構的執法與監督工作；而城市規劃管理部門(mén)對城市建設的控制，更多的體現在縣體的城市功能劃分及土地開(kāi)發(fā)強度指標上，缺乏依據變化的城市發(fā)展情況不斷研究分析的機能；因此，在城市設計的實(shí)施過(guò)程中，有必要建構一個(gè)包含各行業(yè)人才、以建筑與城市規劃專(zhuān)業(yè)為核心、超脫于各個(gè)利益團體之上的協(xié)調機構，統一對不同地段、不同開(kāi)發(fā)目標的建設項目進(jìn)行長(cháng)期、有效的跟蹤與反饋，以整合消解各種矛盾，保證城市設計成果實(shí)施的有效性和延續性。

　　在現行的城市管理體制下，從權力制衡的角度出發(fā)，可嘗試設置受城市行政管理部門(mén)委托、具有長(cháng)期監督功能和一定裁定權限的城市景觀(guān)控制體系，包括由各利益方代表組成的城市設計指導委員會(huì )，作為專(zhuān)業(yè)控制體系的城市總景觀(guān)師、總建筑師制度，以及作為市民參與途徑的公眾聽(tīng)證制度和設計方案定期公示制度。城市設計指導委員會(huì )是針對某一城市設計區域而設立的長(cháng)期性的技術(shù)指導機構，由于城市設計跨越建筑和城市規劃的學(xué)科領(lǐng)域，同時(shí)涉及經(jīng)濟、人文、政策法規等多個(gè)方面，因此，對城市設計成果進(jìn)行審核及管理的機構也應具備相關(guān)的專(zhuān)業(yè)人才和利益代表，而不僅僅是依靠政府的行政管理部門(mén)或由專(zhuān)業(yè)人員構成的專(zhuān)家委員會(huì )，一般應包括來(lái)自社區基層的居民代表和居委會(huì )成員、涉及城市開(kāi)發(fā)的商貿金融及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的代表、涉及城市市容、文化以及交通、市政等城市基礎設施的相關(guān)部門(mén)；在城市設計所覆蓋的區域內，各個(gè)地塊的開(kāi)發(fā)活動(dòng)不僅要滿(mǎn)足規劃管理所要求的容量、紅線(xiàn)后退等硬性規定，還應通過(guò)這一區域的城市設計指導委員會(huì )的評審，并將評審意見(jiàn)作為城市規劃管理部門(mén)的執法依據之一。

　　當前國內許多涉及城市公眾利益的法規制定都在嘗試實(shí)行公眾聽(tīng)證制度，以保證法規的公正和透明性；城市設計成果的相關(guān)控制原則和措施具有強制實(shí)施的作用，已經(jīng)具備了法規的約束特征，其制定過(guò)程也應采用公眾聽(tīng)證的方式，以最大限度地保證公正和透明性。公眾通過(guò)參與過(guò)程也進(jìn)一步加深了對城市的了解，從而產(chǎn)生更強的榮譽(yù)感和歸屬感。

　　2.2完善實(shí)施標準，提升城市設計在城市控制體系中的地位

　　城市設計在整個(gè)城市發(fā)展控制體系中尚缺乏一個(gè)明確的法規地位，設計成果缺乏規范標準，也是造成其實(shí)施難的主要原因之一。我國長(cháng)期以來(lái)施行的總體規劃、分區規劃、控制性詳細規劃、修建性詳細規劃的層次控制體系，重點(diǎn)考慮的是城市的物質(zhì)構成及功能的合理性，很少涉及人與城市空間環(huán)境相互影響的問(wèn)題，城市設計這一層面研究工作的出現，對原有的規劃控制體系具有明顯的輔助促進(jìn)作用。然而，當前我國城市設計的涉及面較廣，既有舊城區的更新改造，又有新城區的整體形象塑造，既有幾個(gè)平方公里的大尺度設計，也有諸如城市廣場(chǎng)、城市街道整治等局部性的設計；由于當前城市設計的內容、范圍、目標和手段存在較大差異，很難以一個(gè)固定的或量化的標準來(lái)統一衡量設計成果的優(yōu)劣，（實(shí)際上許多城市設計成果要經(jīng)歷若干年的實(shí)施運行后才能顯現出其不足的地方），同時(shí)，城市設計是一個(gè)不斷完善、不斷適應城市變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，如何界定每一個(gè)階段的工作成果內容和深度，也是一個(gè)比較困難的問(wèn)題。以上這些難點(diǎn)，就成了將城市設計成果轉化為城市形態(tài)控制法規依據的“瓶頸”，而城市設計成果如果不能上升到法規的層面，就很難確定控制的手段和程序，并直接影響到城市設計成果長(cháng)期的實(shí)施效果。近幾年來(lái)，國內有關(guān)城市設計的研究和實(shí)踐，普遍主張加強城市設計工作對控制性詳細規劃的配合作用，并依托控制性詳細規劃的法律地位，從技術(shù)和城市管理兩個(gè)方面提出城市形態(tài)控制的強制性指標和引導性圖則。這種將城市設計成果作為非法律性控制依據的設想，既保持了我國現有城市規劃管理體制的核心作用，又體現出充分的靈活性和彈性運作空間，具有較強的現實(shí)意義。

　　參考文獻：

　　[1]扈萬(wàn)泰：城市設計運行機制[M].南京：東南大學(xué)出版社，2002.

　　[2]李和平、李浩：城市規劃社會(huì )調查方法[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社。2004.

　　[3]左輔強、馬武定：國內城市規劃設計國際競賽的困境[J].城市規劃匯刊，2004，（6）：67—69.

　　[4]對境外單位參與國內規劃設計和國際招標熱的評析[J].城市規劃匯刊，2004，（3）：1—2.

　　[5]王世福：面向實(shí)施的城市設計[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.

　　[6]仇保興：中國城市化進(jìn)程中的城市規劃變革[M].上海：同濟大學(xué)出版社，2005.

　　[7]金廣君、林姚宇：論我國城市設計學(xué)科的獨立化傾向[J].城市規劃，2004，（12）：75—80.

　　[8]余柏椿：城市設計目標論[J].城市規劃，2004，（12）：81—88.