本土評級機構的成長(cháng)是件好事，但它應該把眼光放得更遠一些，以國際的標準和視角來(lái)考量自己所評級的對象。認真、科學(xué)地評定銀行的信用等級，既是對銀行的客戶(hù)負責，也是對銀行自身負責

　　距離去年標準普爾對國內銀行評級不足半年，我們本土的評級機構也對國內銀行來(lái)了次全面“體檢”。

　　與標準普爾曾經(jīng)頗惹爭議的評級結果相比，“本土化”版本的評級結果相當鼓舞人心———四大國有商業(yè)行全獲AAA評級。而去年，標準普爾對含兩家政策性銀行在內的15家金融機構的評級，除國家開(kāi)發(fā)銀行和中國進(jìn)出口銀行這兩家政策性銀行獲得了BBB級外，其余的13家金融機構信用狀況全為BBB級以下。

　　從BBB級以下到AAA，不到半年，國內銀行連升“五級”。為什么兩個(gè)“評級”版本結果如此懸殊？

　　是國內銀行已脫胎換骨？去年，導致標準普爾低評價(jià)的主要因素是，國內銀行不良資產(chǎn)比例較高。盡管半年來(lái)，銀行業(yè)采取種種措施降低不良資產(chǎn)比例，但從公開(kāi)報道來(lái)看，降低的比率并不是很高。截至今年3月末，中國銀行集團不良資產(chǎn)率為14.84%，比上年末下降了1.44個(gè)百分點(diǎn)。

　　那么，是所依據的數據資料不同？去年，標準普爾是利用已公開(kāi)的財務(wù)資料或其他公開(kāi)信息作為分析的依據，并因此被外界指為數據、資料不全面，不了解中國國情。而此番本土評級機構中誠信也表示，本次評級也是在獲得公開(kāi)資料的基礎上進(jìn)行的主動(dòng)評級。

　　既然，情況未變，獲取資料的途徑未變，那只有一個(gè)可能———評價(jià)的標準不同。

　　標準普爾的評級包括市場(chǎng)地位、資產(chǎn)質(zhì)量、融資與資金流動(dòng)性、資本率、盈利和政府支持。盡管獲評銀行在財務(wù)狀況、市場(chǎng)地位和政府支持方面有著(zhù)相對優(yōu)勢，但標準普爾顯然更看重資產(chǎn)質(zhì)量、融資與資金流動(dòng)性等方面經(jīng)營(yíng)狀況。而對于四大國有商業(yè)銀行之所以能獲得最高評級AAA，中誠信表示，是因為四大國有商業(yè)銀行的歷史以及能夠獲得政府強有力支持，此次評級均給予國家信用登記相同的評級。中誠信還指出，當四大國有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造后，其評級可能會(huì )出現變化。

　　由此可見(jiàn)，前者注重的是企業(yè)自身直接的市場(chǎng)影響力，而后者更看重企業(yè)背后政府對市場(chǎng)的間接影響力。在此，筆者并不想探討兩種標準孰是孰非，角度不同，標準自然也不同。但是，值得注意的恰恰就是這個(gè)角度，在當今全球化經(jīng)濟浪潮一浪高過(guò)一浪的情況下，我們是站在全球的角度、還是站在一國的角度來(lái)看問(wèn)題，將直接影響著(zhù)我們處理問(wèn)題的方式。

　　對于國內商業(yè)銀行，我們考量的角度究竟應該落在哪一點(diǎn)上呢？

　　看看目前外資銀行對國內金融市場(chǎng)的滲透速度，以及其在國際、國內市場(chǎng)上的影響力，就該知道，國內商業(yè)銀行強有力的競爭對手并不局限于自己的那個(gè)小圈子。盡管，在本土有歷史悠久、網(wǎng)點(diǎn)眾多和政策優(yōu)惠等優(yōu)勢，但隨著(zhù)入世時(shí)間表的推移，這一僅僅局限于保護圈內的優(yōu)勢被削減也只是時(shí)間問(wèn)題。如果說(shuō)，中國國有商業(yè)銀行能一直處于政府羽翼的保護下，那又另當別論。事實(shí)上，在政府，也是希望國有商業(yè)銀行能夠盡快脫離舊有的經(jīng)營(yíng)模式，盡快向現代企業(yè)靠攏。因此，在這樣的環(huán)境下，還站在保護圈內來(lái)看國有商業(yè)銀行，就難免有掩耳盜鈴之嫌。

　　另一方面，政府強有力的支持可以使國有商業(yè)銀行的信用等級加分，也可以使之減分。國際金融協(xié)會(huì )董事總經(jīng)理達拉若就認為，政府色彩過(guò)于濃厚，正是造成中國商業(yè)銀行產(chǎn)生不良資產(chǎn)的重要原因。達拉若這番感慨是針對中國銀行于前不久展開(kāi)的人事制度改革而發(fā)的，此項改革的內容是，從今年下半年起，中國銀行取消行長(cháng)、處長(cháng)、科長(cháng)等行政官銜，取而代之以總裁、經(jīng)理等符合現代企業(yè)制度要求的經(jīng)理人頭銜。稱(chēng)謂的變更，意味著(zhù)銀行意欲切斷與行政權力之間聯(lián)系的決心，這自然有利于降低金融風(fēng)險。

　　去年，標準普爾銀行評級版本一“出爐”，就引來(lái)討伐聲聲，覺(jué)得這個(gè)評價(jià)有太多的偏見(jiàn)，并呼吁中國本土的評級機構出來(lái)“以正視聽(tīng)”。

　　本土評級機構的成長(cháng)是件好事，但它應該把眼光放得更遠一些，以國際的標準和視角來(lái)考量自己所評級的對象，因為它所服務(wù)的人群處于一個(gè)國際化的市場(chǎng)之中。對于銀行，信用安全就是生命。認真、科學(xué)地評定銀行的信用等級，既是對銀行的客戶(hù)負責，也是對銀行自身的負責。