1.居住小區規模

　　以往我國的居住空間的建設規模通常在10h平方米以上的居多，通過(guò)對入選《中國小康住宅示范工程集萃》和《中國城市居住小區建設試點(diǎn)叢書(shū)——規劃設計篇》中的城市居住小區進(jìn)行統計，在總計的44個(gè)小區中，用地規模的比例分別在表1中作出統計。表1對居住小區用地規模的統計從中可以發(fā)現規模在10h平方米以上的小區占到總數的81.81％。中國城市住宅區的用地規模通常是根據城市規劃中的城市路網(wǎng)結構劃定的，城市路網(wǎng)的間距限定了住宅區的用地邊界�，F代城市路網(wǎng)間距一般為400m左右，由此形成城市住宅區用地單元規模一般為十幾公頃。這種以交通干道劃定范圍是依據鄰里單位模式的結果。人類(lèi)一直是以天賦的能力認知世界，自古以來(lái)直至功能主義占統治地位之前，人類(lèi)構筑環(huán)境也一直以自身的尺度為標準的，為了使居住空間的組織結構更能體現人的主體性，使之成為人的生活的物化反映，依照社區理論將居住空間組織形式向鄰里模式回歸，依據人的尺度而不是汽車(chē)交通的需求、依據人控制環(huán)境的范圍和認知能力作為限定居住空間規模的依據是必要的。

　　以人的尺度限定住宅區規模就必須了解人的認知能力。根據生理學(xué)家的研究，人的視力能力在超過(guò)130m~140m就無(wú)法分辨其他人的輪廓、衣服、年齡、性別等，因此在傳統街區中通常將130m～140m作為街與街之間的距離；F.吉伯德指出文雅的城市空間范圍不應大于137m，亞歷山大也指出人的認知鄰里范圍直徑不超過(guò)274m（即面積在50h平方米左右）。因此可以判定以人的尺度確立的理想的居住小區規模是應該小于5h平方米的。同濟大學(xué)周儉等學(xué)者通過(guò)對居住空間的研究提出我國居住小區規模應該是不超過(guò)150m的空間范圍或4h平方米的用地規模，其結論與國外學(xué)者的研究成果相近。因此從居住者對所居住環(huán)境的控制能力和認知能力看，我國通常的居住小區規模是明顯偏大的。由于同一個(gè)小區內居住人口過(guò)多，居民間從相遇、相識、相知，到建立交往圈，并重組社會(huì )鄰里結構和社會(huì )關(guān)系網(wǎng)絡(luò )的可能性隨著(zhù)異質(zhì)性人群人數的增加而減少。減小居住小區的規模不僅可以增進(jìn)居民的交往，加強居住空間的鄰里感，也順應了住宅商品化以后的市場(chǎng)機制制約下的開(kāi)發(fā)模式，避免了住宅大規模開(kāi)發(fā)中一次投入過(guò)大的壓力，以及對市場(chǎng)判定不準而大量房屋空置等問(wèn)題。同時(shí)小規模居住小區建設有利于將多種職能空間有機分散在居住空間附近，形成居住空間與其他多種職能空間混合布局。另外，減小住宅區規模也有利于避免同一階層居民家庭的過(guò)度聚集，降低居住分異的程度。

　　2. 居住小區的組織結構設想

　　目前我國的居住小區規劃強調各項設施的功能劃分，在布局上各成體系，很難做到功能的復合交叉。通常公共活動(dòng)設施在小區內居中布局，小區道路單純擔負小區的交通功能，商業(yè)設施設置于小區的入口以及小區外圍沿街的裙房。居住小區機械的組織結構所造成的各種功能彼此的不交叉，與傳統街區同一空間中多種功能并置所形成的濃郁的生活氣氛相比差別是明顯的。然而在縮小居住小區的規模后，在同一個(gè)城市干道劃分出的地塊中，可能包容幾個(gè)小規模居住小區，并可能在地塊中插入其他職能空間，有可能就此改善居住空間的組織結構。具體方式是將居住小區的各項配套服務(wù)設施從居住小區中分離抽取出來(lái)，置于幾個(gè)小規模居住小區間的交界線(xiàn)形成的道路上，將這種道路建設成步行街或符合人的尺度的人車(chē)混流的小路，改變其單純的交通功能，使復合交通、生產(chǎn)設施、商業(yè)設施等多重功能，在道路上形成交往、購物、休息、飲食、觀(guān)賞、兒童游戲等活動(dòng)，并有可能形成密集人流的聚集，并以此改善居住空間的生活氣氛。同時(shí)利用各小區間規劃中預留的彈性空間，允許某些功能以及功能所需空間的自發(fā)形成或調整，以引發(fā)規劃無(wú)從設計的空間細節和自發(fā)形成的城市肌理，從而在改善住宅組織結構、重組各功能設施之間的關(guān)系的同時(shí)，逐步恢復傳統街區的多元化和多層次，在這些小街中為社會(huì )各階層提供需要的各種類(lèi)型生活空間。

　　住宅商品化過(guò)程中，不同收入階層的家庭通過(guò)"房?jì)r(jià)"的過(guò)濾作用在居住模式和居住區位上形成了明顯的分化。由于不同階層的居住分異，不同社會(huì )階層居住空間彼此隔離，在激化社會(huì )階層的對立、引起社會(huì )矛盾以及對兒童成長(cháng)等方面所產(chǎn)生的社會(huì )學(xué)后果也令人擔心。在減小居住小區規模后，通過(guò)在同一地塊內并置不同社會(huì )階層的居住小區，有可能通過(guò)規劃模式的變化為改善居住分異所造成的社會(huì )隔離作出嘗試。同時(shí)由于服務(wù)設施都布置在各居住小區間的道路上，公共服務(wù)設施將從目前小區模式中對外封閉的內向型轉變?yōu)閷ν獍�容的外向型，因而有可能通過(guò)多個(gè)社會(huì )階層共用某些服務(wù)設施，如小學(xué)、商店、酒吧、綠地等等，促使各社會(huì )階層建立交往的機會(huì )，降低居住分異所造成的社會(huì )影響。

　　3. 多種規劃模式的引入

　　回顧我國試點(diǎn)小區、小康住宅等具有示范性的居住區規劃，其組織結構一直以小區模式為惟一模式。在住宅商品化、土地有償使用政策逐步實(shí)施并日益完善后，由于地價(jià)的作用以及居住空間區位的差別，居住空間的建設模式已經(jīng)呈現出多元化的趨勢，比如在城市中心為平衡高地價(jià)形成的高層高密度模式，以及不同社會(huì )階層的居住者對居住空間組織結構以及功能設施的不同要求而形成的多樣的規劃模式等。因此應該認識到小區模式不可能是包治百病的良方，因地制宜（根據城市區位、環(huán)境條件和地價(jià)因素等）、因人制宜（根據不同的居住者）作出不同的規劃，形成多樣的組織結構是必要的。

　　在住宅商品化實(shí)施以后，出現同一社會(huì )階層在相同空間聚居，不同階層居住空間上分異的現象也是不爭的事實(shí)，正視這一客觀(guān)結果，并在居住空間規劃中體現以人為本的原則，需要根據居住者的主體特征、生活模式、居住偏好等因人而異地作出規劃，比如在低收入階層的居住空間中需要類(lèi)似手工作坊式居住工作合一的依據，需要在居住地附近建立在地緣關(guān)系基礎上的就業(yè)場(chǎng)所（比如各種小店、小攤點(diǎn)等）。而高收入階層需要更多的娛樂(lè )休閑設施、停車(chē)泊位以及與提高生活舒適程度相關(guān)的各種技術(shù)手段和服務(wù)設施等。在居住空間規劃與空間組織中對這些差別的有效對應是無(wú)法通過(guò)具有先驗性的小區模式，以及建立在小區模式基礎上的居住空間優(yōu)劣評價(jià)體系來(lái)完成的。因此有必要以多種的規模結構和規劃模式對應多元化的社會(huì )階層和多樣化的需求，從而使居住空間的塑造真正向關(guān)懷人的生活與心靈的社區與鄰里模式回歸。