環(huán)評應重視公眾參與及形式

　　公眾參與環(huán)評的規劃范圍應如何界定？

　　公眾參與程序應該是規劃環(huán)評的核心程序，公眾參與環(huán)評的規劃范圍應該進(jìn)一步明確。

　　《條例》征求意見(jiàn)稿第九條規定，規劃編制機關(guān)對可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權益的專(zhuān)項規劃，應當在規劃草案上報審批前征求有關(guān)單位、專(zhuān)家和公眾對環(huán)境影響報告書(shū)的意見(jiàn)。這一規定照搬了《環(huán)境影響評價(jià)法》的原文，同時(shí)也是《環(huán)境影響評價(jià)公眾參與暫行辦法》中的規定。

　　這一規定存在的問(wèn)題是，什么是可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權益的規劃？標準不確定，實(shí)踐操作中容易引起糾紛。因此，應當明確具體標準，使之具有確定性�？梢钥紤]進(jìn)一步拓寬公眾參與環(huán)評的規劃范圍，甚至規定所有規劃都應該向公眾公布周知，允許公眾發(fā)表意見(jiàn)。

　　如何從具體程序上保障公眾參與落到實(shí)處？

　　公眾參與規劃環(huán)評需要程序保障，沒(méi)有具體程序的保障，公眾參與就容易流于形式。

　　《條例》征求意見(jiàn)稿對公眾參與只有在第九條中有原則性規定，缺乏具體程序規定，而《環(huán)境影響評價(jià)公眾參與暫行辦法》主要是對建設項目環(huán)評的公眾參與做出具體程序規定，在第四章中僅對規劃環(huán)評做了幾條原則規定，沒(méi)有具體程序，在最后一款中規定規劃環(huán)評可以參照這一辦法。

　　規劃與建設項目主體不同，性質(zhì)不同，是不能完全參照的。而且，規定可以參照，這樣的程序不具有強制性，無(wú)法保障公眾參與的真正落實(shí)。

　　規劃環(huán)評的公眾參與同樣需要具體程序的保障，從規劃的公開(kāi)到公眾具體參與的程序，每一步都要具體明確規定�！兑巹澀h(huán)境影響評價(jià)條例》可以參照《環(huán)境影響評價(jià)公眾參與暫行辦法》補充制定規劃環(huán)評的公眾參與辦法，但要彌補《環(huán)境影響評價(jià)公眾參與暫行辦法》救濟途徑與法律責任缺失的不足，保證程序的真正執行。

　　同時(shí)，要完善公眾參與規劃環(huán)評的救濟途徑�！稐l例》征求意見(jiàn)稿第十條規定，規劃編制機關(guān)應當認真考慮有關(guān)單位、專(zhuān)家和公眾對環(huán)境影響報告書(shū)的意見(jiàn)，并在報送審查的環(huán)境影響報告書(shū)中附具對意見(jiàn)采納與不采納情況的說(shuō)明。這條規定是為了防止公眾參與流于形式，但僅此一項規定是不夠的，如果審查單位最終支持了不采納的決定，首先應向公眾告知，如果公眾有不同意見(jiàn)，還應規定公眾有救濟的途徑，如申請行政審查、行政復議，甚至提起行政公益訴訟等。

　　違規者是否進(jìn)行處分就夠了？

　　《條例》征求意見(jiàn)稿第五章規定了法律責任，但是對規劃的編制機關(guān)、審查機關(guān)的種種失職、瀆職、違法行為只規定了“由任免機關(guān)或者監察機關(guān)，依法給予處分”。

　　首先，這種規定缺乏可操作性，不分情節，沒(méi)有明確具體處分形式，這都會(huì )造成責任追究的隨意性，最終縱容違法者。

　　其次，只規定了處分這種行政內部責任，對于那些弄虛作假造成環(huán)評嚴重失實(shí)，以及違法審批造成對環(huán)境有重大影響的規劃得以實(shí)施，甚至造成嚴重后果的違法者打擊力度是不夠的，對社會(huì )也是不公平的。

　　對于那些導致生態(tài)環(huán)境損害、公眾環(huán)境權益損害以及人身、財產(chǎn)權益損害的規劃，負有直接責任的部門(mén)和責任人是否應該承擔外部賠償責任？這也是目前我國環(huán)境行政責任普遍存在的問(wèn)題，重視內部處分責任，忽視外部的對相對人的賠償等形式的責任。

　　完善這種外部責任，一方面可以改變行政人員的“官本位”思想，樹(shù)立服務(wù)理念；

　　另一方面，應對外部行政相對人利益損失給予補償和救濟。因此，從這個(gè)角度看，外部責任的意義要高于內部責任。當然，這需要相關(guān)的國家賠償法律、法規的完善。此外，對造成上述嚴重后果的直接責任人還應該規定刑事責任。