1.前言

　　黑川紀章在書(shū)中寫(xiě)道，“機械原理”時(shí)代，人們的思維方式是機械的二元論，非此即彼，是追求“真”的時(shí)代。而生命時(shí)代，則是多元共生的，是追求關(guān)系的“真”的時(shí)代�，F在在認識論上已經(jīng)從否定和矛盾的時(shí)代，轉向了包含有否定和矛盾的時(shí)代；從亞里士多德和康德的領(lǐng)域，轉向非亞里士多德和康德的領(lǐng)域；整個(gè)知識體系都發(fā)生了結構性的變化，由“布魯巴基體系（Bourbaki）轉化為非布魯巴基體系”。

　　布魯巴基體系是新科學(xué)中經(jīng)常使用的概念。簡(jiǎn)言之，就是基于二元論的客觀(guān)主義、合理主義的概念，將能夠證明的和無(wú)法證明的事物區分開(kāi)來(lái)的科學(xué)實(shí)證主義�！安剪敯突�體系”包括：伽利略、牛頓力學(xué)、笛卡兒、歐幾里得幾何學(xué)、安托萬(wàn)的化學(xué)和達爾文主義等等。與此相對，“非布魯巴基體系”則包括：萊布尼茨、斯賓諾莎的巴洛克自然科學(xué)、戴衛·博姆的內藏秩序、大衛·彼得的共時(shí)性、黎曼空間、凱斯特勒的整體協(xié)調、曼戴爾布羅特的佛拉塔爾幾何學(xué)和普里高津的耗散結構論等等。

　　2.關(guān)于共生思想

　　眾所周知，共生思想是黑川紀章哲學(xué)理念的主體。它以日本傳統文化的唯意識論、三浦梅園的“反觀(guān)合一”辯證思維、鈴木大拙的“即非理論”和大乘佛教與禪宗的“諸行無(wú)�！�、“萬(wàn)事皆空”等等東方的哲理為本，同時(shí)又汲取了西方哲學(xué)家凱斯特勒的“子整體結構”、法國哲學(xué)家勒澤的生命結構和龐蒂的多價(jià)哲學(xué)，使共生思想上升為一種哲學(xué)理論，并成為超越規劃建筑領(lǐng)域的很有影響力的學(xué)說(shuō)。

　　2.1共生思想的來(lái)源

　　“共生”一詞來(lái)源于佛教的“共存”。按照黑川紀章的說(shuō)法，佛教中的共存思想，帶有一定的唯心主義色彩，所以很快就放棄了。后來(lái)，他又了解到“共棲（共生）”一詞也是生物學(xué)上的重要概念，并且超躍了佛教理念，于是他便又開(kāi)始使用“共生”這個(gè)詞了。共生思想的形成，主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：60年代的新陳代謝和開(kāi)放結構概念，以面向未來(lái)的高技術(shù)建筑表現成長(cháng)和代謝；70年代的變生、中間領(lǐng)域和模糊理論，開(kāi)創(chuàng )了城市和建筑中的“灰空間”；80年代以后，開(kāi)始對共生的概念進(jìn)行補充、完善和發(fā)展。盡管共生思想只是黑川紀章哲學(xué)理念的現在表達，但是他認為，“共生”在21世紀，將會(huì )成為時(shí)代的關(guān)鍵詞。

　　2.2共生思想的內容

　　共生哲學(xué)的內容包括：歷史與未來(lái)的共生、異質(zhì)文化的共生、部分與整體的共生、內部與外部的共生、理性與感性的共生、宗教與科學(xué)的共生、人與技術(shù)的共生、人與自然的共生，甚至還包括經(jīng)濟與文化的共生、年青人與老年人的共生、正常人與殘疾人的共生等等。共生哲學(xué)涵蓋了社會(huì )與生活的各個(gè)領(lǐng)域，將城市、建筑與生命原理聯(lián)系起來(lái)，它不僅是貫穿黑川紀章城市設計思想和建筑設計理念的核心，也是他創(chuàng )作實(shí)踐中遵循的準則，這在他的城市設計和建筑作品中均得到體現。

　　3.城市規劃以及發(fā)展理論引入熱力學(xué)平衡

　　3.1概念的城市論

　　黑川紀章將熱力學(xué)中的平衡概念引入了城市理論。在熱力學(xué)中，動(dòng)態(tài)穩定取決于平衡增大，所謂平衡增大就是多樣化發(fā)展膨脹的結果，其極限狀態(tài)將是走向“熱死”。這是由于過(guò)度的多樣化，而使其整體變得僵直，平衡增大的可能性亦將喪失。其實(shí)，無(wú)論是宇宙，還是人類(lèi)社會(huì )，都在逐漸地增大，變得越來(lái)越復雜化、多樣化。如果這樣不斷地擴大下去，最終都將走向“熱死”的狀態(tài)，而城市的建設也是如此。

　　城市隨著(zhù)人類(lèi)社會(huì )的進(jìn)步，一直在不斷地向著(zhù)多樣化擴展，城市中各種關(guān)系的平衡也在增大，而這種多樣化擴展的盡頭，是無(wú)秩序的城市狀態(tài)，進(jìn)而是各種各樣的城市構成要素相互對立的狀態(tài)，在逐漸向著(zhù)“熱死”逼近。例如我們國家的幾個(gè)大型城市——北京、上海的城市發(fā)展，它們在發(fā)展上的投入已經(jīng)遠遠的超出了產(chǎn)出（建成后的使用效果），這就給我們提出了一個(gè)嚴重的問(wèn)題，建筑師與規劃師所做的，原本是想創(chuàng )造秩序，但結果得到的卻常常是破壞了平衡。例如在城市規劃中為了解決交通問(wèn)題，建造了高速公路，但在空間環(huán)境上卻造成了破壞。所以，以空間平衡的概念來(lái)衡量，則是負的投入。而所謂的創(chuàng )造性行為，又幾乎都可以被看做是在打破平衡，是負的投入。因此，為了推遲“熱死”狀態(tài)的到來(lái)，減少破壞，在城市建設中，就要建立起動(dòng)態(tài)穩定系統和循環(huán)系統，使城市的成長(cháng)、變化平衡發(fā)展。

　　4.城市功能的綜合化

　　在現代的城市規劃中，公園、居住區、商業(yè)區和工業(yè)區等等，在地域上是被截然分開(kāi)的，各種功能用地由道路相連。這種源于CIAM的規劃設計理念，已成為功能主義的現代城市規劃基本理論，目前我國在城市規劃設計中廣泛采用的平面功能分色表示方法，就是這種理論的產(chǎn)物。黑川紀章認為這種規劃設計理念，是上一個(gè)時(shí)代“機械原理”的東西。他說(shuō)：“牛頓解剖了宇宙，達·芬奇解剖了人體，柯布西埃則解剖了城市�！�

　　在強調工業(yè)化、機械化的時(shí)代背景下，無(wú)論什么事都會(huì )以分離主義和機械構成的零件來(lái)加以說(shuō)明，即容易理解又十分明了。而且這對打破當時(shí)社會(huì )上的封閉保守性，也是最理想的思想武器。功能的純化、廣闊的空地、綠化、陽(yáng)光和新鮮空氣這些口號，被當做現代化的形象為人們普通接受，進(jìn)而成為世界共通的現代化城市的目標。

　　但是，在生命原理時(shí)代，這種合理的功能分離受到了越來(lái)越多的批評。居住區與工作場(chǎng)所和商業(yè)區的分離，不僅無(wú)謂地增加了人們花費在路途上的時(shí)間，造成了交通擁擠，而且也使得辦公區到了晚上和節假日，便成了一片寂靜的死城。更有甚者，那種按照收入劃分居住用地，依據政策把收容殘疾人和老年人的福利設施建在郊外的做法，更是嚴重地違背人情世故。它不但令老年人和殘疾人從市中心被分離，而且還從人際關(guān)系上被隔離。

　　5.基于共生思想的從樹(shù)形結構向根莖與網(wǎng)狀系統轉換

　　黑川紀章受《反俄狄浦斯》一書(shū)的影響，將生物學(xué)中的根莖、鏈環(huán)和網(wǎng)狀系統引進(jìn)城市規劃領(lǐng)域，提出了生命時(shí)代的城市結構將從樹(shù)型結構向根莖或是網(wǎng)狀結構轉換的預言。

　　過(guò)去的城市空間結構多在中心區設置商業(yè)中心、市政廳等設施，在城市的幾何中心附近建造市中心，并以其為中心呈放射狀擴展開(kāi)去。后來(lái)隨著(zhù)城市規模的擴大，市中心的功能便被肢解給外圍的副中心。這就是傳統的“樹(shù)形”結構，從樹(shù)干上分出樹(shù)枝，再由樹(shù)枝分出更小的樹(shù)枝，然后是樹(shù)葉。這是古典的城市結構，等級嚴格、主從關(guān)系明確。

　　而黑川紀章提出的“根莖”結構，則是許多異質(zhì)體相互纏繞、呈交織狀態(tài)的系統。它們之中沒(méi)有秩序，也沒(méi)有中心，一直處在動(dòng)態(tài)的變化之中。城市單元社區沒(méi)有核心，循環(huán)系統設在外圍，在外側擁有中心設施。如果城市的人口增加了，只要添加循環(huán)系統就行了。由于中心設施在單元的外側，所以將添加的部分與原有的設施連接在一起時(shí)，也不會(huì )給生活帶來(lái)不便。如果新添加部分的人口再次增加的話(huà)，還可以適當地在外側再建造中心設施，添加循環(huán)系統的環(huán)，如同細胞繁殖一樣，不會(huì )失去原有的平衡。

　　按照這種革命性的理論建設的城市，是黑川紀章1967年規劃的菱野新城。

　　6.街道空間的意義——中介與活動(dòng)場(chǎng)所

　　6.1東方城市街道空間

　　東西方城市空間的特征有著(zhù)很大的差異，黑川紀章以敏銳的觀(guān)察力指出：就傳統城市的空間形態(tài)而言，“東方的城市沒(méi)有廣場(chǎng)，西方的城市沒(méi)有街道”。他在對印度、中國和日本古代的城市進(jìn)行了分析總結之后，得出了東方城市中的公共活動(dòng)，主要是在街道上進(jìn)行，街道不僅具有交通功能，而且還具有生活功能的結論。古代的印度和中國都是直線(xiàn)型網(wǎng)格狀道路結構的城市，在這些城市中沒(méi)有廣場(chǎng)，公共設施、商業(yè)設施和宗教建筑都沿著(zhù)道路分散布置。印度古代理想城市的中心是一棵菩提樹(shù)，而中國古代城市的中心則多是衙署、鼓樓，均不是直接與市民生活緊密相連的城市核心。日本的古代城市也是如此，市中心是城主的住宅，市民都住在城堡四周。在東方城市中街道承擔著(zhù)商業(yè)活動(dòng)、信息交換、人際交往等多種生活功能。到了節日，游行的人群也巡回在街道上，而“街頭說(shuō)法”、“街頭叫賣(mài)”、“街頭表演”和“街談巷議”等用語(yǔ)，都說(shuō)明了是街道把人們的生活與城市緊緊地聯(lián)系在一起的。

　　6.2東西方在城市街道空間的差異

　　西方歐洲的城市，是靠廣場(chǎng)上的聚會(huì )，將市民生活與城市聯(lián)結在一起的，廣場(chǎng)是提高城市意識的媒介空間。西方的城市空間結構在兩方面與東方的城市不同，其一是公共設施多設在城市的中心部，具有公共空間作用的是廣場(chǎng)；其二是道路空間結構，即“路”和沿路兩側建筑的空間關(guān)系不一樣。沿街建筑不像東方那樣相互融合，而是被一堵石墻隔開(kāi)，道路功能單一，只作為交通使用。

　　因而黑川紀章便以兼容并蓄的多價(jià)共生理念，提出在現代的城市設計中除了引進(jìn)西方的城市規劃原理之外，還應該使優(yōu)秀的東方傳統規劃思想得到繼承發(fā)展，在現代的城市中創(chuàng )造富有生氣的街道空間。同時(shí)，他還認為這種街道空間是典型的中間領(lǐng)域，極具東方魅力，是生命時(shí)代應該發(fā)揚光大的東西。

　　7.世界城市與超級城市

　　在信息社會(huì )中，隨著(zhù)交通、信息的不斷發(fā)展，定義城市的依據也在變化。與人口數量、產(chǎn)業(yè)結構相比，信息量、活動(dòng)量和活動(dòng)密度越來(lái)越為人們所重視�，F在人們的生活活動(dòng)范圍已經(jīng)超出了城市領(lǐng)域，在區域城市之間不斷地流動(dòng)，城市群的形成就說(shuō)明了這一現象。黑川紀章以環(huán)狀結構來(lái)解釋日本的城市群———都市圈，環(huán)狀結構的都市圈沒(méi)有中心，也沒(méi)有起點(diǎn)和終點(diǎn)，永久運動(dòng)。他還進(jìn)一步地借用希臘城市規劃師德庫佳迪斯的理論，將大都市圈擴大到世界范圍。他認為，如果世界上一些大都市之間的聯(lián)系比其所在國城市之間的聯(lián)系更加緊密、信息和各種資源流動(dòng)更加密切的話(huà)，那么這些城市就應該被稱(chēng)作“世界城市”。毫無(wú)疑問(wèn)，“世界城市”成立的時(shí)代，就是超越國境活動(dòng)的“世界人”奠定地球最后文明的時(shí)代，當這一文明真正成為人類(lèi)文明的主體之時(shí)，現在的大都市中就會(huì )出現一種所謂的超級城市群。

　　超級城市群是與“世界人”的居住模式相適應的城市集群，超級城市群也是最大的世界城市網(wǎng)絡(luò )。如果說(shuō)城市群是20世紀最大的研究課題，那么世界城市和超級城市群就是21世紀最大的研究課題。如果世界各地的大城市都成了世界城市，那么世界城市體系就不再是權利的體系，而是作為“世界人居住的模式”而存在，那時(shí)，將會(huì )不斷地發(fā)生超越國境的人口大流動(dòng)，全球化的時(shí)代便會(huì )到來(lái)。從現在的情況來(lái)看，種種跡象均表明這似乎已經(jīng)成為人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展趨向。

　　8.結語(yǔ)

　　隨著(zhù)我國城市化的演進(jìn)，城市的發(fā)展已經(jīng)明顯的顯露出眾多的弊端，如何處理好城市發(fā)展與人們生活舒適這一重要的問(wèn)題已經(jīng)是迫在眉睫。隨著(zhù)像北京這樣的“超級城市”的不斷涌現，擴張所帶來(lái)的發(fā)展真的是人們想要的嗎？我們需要的是一種能夠兼并各種問(wèn)題的好的規劃以及治理城市的思路。共生的城市規劃思想也許可以給我們一定的啟發(fā)。