1  概 述在日常的教學(xué)和設計、評標過(guò)程中，經(jīng)常感覺(jué)需要有一個(gè)相對一致的標準來(lái)約束和判定設計的內容，這一點(diǎn)，金柏苓先生和李金路先生似乎也有同感[1].但是，比較困難的是標準如何確定，如何才能正確地判斷。在設計行業(yè)，尤其是園林設計行業(yè)，主客觀(guān)標準難以確定似乎已成共識。長(cháng)期以來(lái)，缺乏判斷標準和將判斷標準主觀(guān)化，已成了風(fēng)景園林設計教學(xué)、工程設計和設計評審過(guò)程中常見(jiàn)的現象。本文試圖略微深入地探究此問(wèn)題，力圖給學(xué)生們和自身一個(gè)未必準確但實(shí)際可能的答案。

　　談到標準，無(wú)可回避的是各種國家標準或行業(yè)標準（國標、行標），在此，我們僅看風(fēng)景園林行業(yè)的各種標準，如《園林術(shù)語(yǔ)標準》、《園林制圖標準》等，多是針對整個(gè)行業(yè)而言，包括設計、管理、施工等多方面。針對設計方面而言，更多是用“規范”，如《公園設計規范》等。相對于城市規劃和建筑設計而言，風(fēng)景園林設計行業(yè)的標準體系不健全、不完整，客觀(guān)上對風(fēng)景園林設計行業(yè)起了一定的阻礙作用。

　　按《辭�！返慕忉� ：“標準———衡量事物的準則。如：取舍標準。引申為榜樣、規范�！眹鴺�、行標即可理解為一種共同約定的行業(yè)內的規范和規定，是行業(yè)內必須共同遵守的基本要求和內容，是設計行為的下限，具有一定的強制性和約束力。強制性或是具有共同約束力的國標、行標，應該是可以發(fā)展、修改、擴大范圍和內容的。但是，在新的國標、行標沒(méi)有頒布之前，這些標準是需大家共同執行的，是起碼應該做到的，因此本文不予討論。

　　2  教學(xué)中的實(shí)例看一例學(xué)生對廣場(chǎng)設計的疑惑。前段時(shí)間舉國廣場(chǎng)熱，各地做了無(wú)數大小不等、類(lèi)型不同的廣場(chǎng)。我們在課堂上也布置了廣場(chǎng)設計的作業(yè)。當作業(yè)進(jìn)行至一半之時(shí)，有學(xué)生問(wèn)到：“我們在資料中看了很多廣場(chǎng)，有大的，有小的，有圓的，有方的，有規則的，有不規則的，有綠地率高的，有純鋪裝的，到底什么廣場(chǎng)算好的？什么廣場(chǎng)是不好的？建筑前的一小塊場(chǎng)地叫廣場(chǎng)，天安門(mén)廣場(chǎng)叫廣場(chǎng)，道路中間一塊地也叫廣場(chǎng)，到底什么是廣場(chǎng)？”前兩個(gè)問(wèn)題，是關(guān)于設計的標準，更嚴格地說(shuō)是設計好壞的判斷標準問(wèn)題。最后一個(gè)問(wèn)題是問(wèn)廣場(chǎng)的定義。關(guān)于廣場(chǎng)的定義，答案很難尋覓，關(guān)于標準的問(wèn)題，似乎就更難尋得一個(gè)現成的答案了。但是，關(guān)于廣場(chǎng)的概念，若都描述如下，且出自大學(xué)教授編寫(xiě)的正規書(shū)籍，學(xué)生若想求得正確的概念和標準確實(shí)很難。在缺乏統一的、科學(xué)的定義（至少是科學(xué)的描述）的前提下，設計標準又從何談起。

　　“廣場(chǎng)要有一定的規模，即超出110m的限度。幾十米見(jiàn)方的空間是不夠的，倘若把1997年新改建后的同濟大學(xué)校園主入口處算作一個(gè)廣場(chǎng)，那就很勉強，而同濟大學(xué)校園毛主席像前面那一片場(chǎng)地倒可以算作一個(gè)小型廣場(chǎng)。[2]”

　　3  從設計的評審過(guò)程看評判標準再看一看設計競賽或投標的實(shí)例。為了更好地說(shuō)明問(wèn)題，我們不妨舉建筑設計競賽和園林設計競賽的實(shí)例并加以對比。

　　1988年12月，日本東京國際會(huì )議中心的國際設計競賽中[3]，值得關(guān)注的是其復雜的評審過(guò)程和評審階段的劃分。第一階段主要是分類(lèi)和技術(shù)審定，主要將方案分為3類(lèi)。第一類(lèi)50個(gè)方案標以紅色標記，是不符合競賽條件的，如日期延誤、缺少圖紙模型等，不進(jìn)入第二階段審查；第二類(lèi)234個(gè)方案是經(jīng)技術(shù)委員會(huì )審查后，發(fā)現在結構、劇場(chǎng)建筑、音響、城市設計、法規和防災方面存在技術(shù)性問(wèn)題的，被標以黃色記號；第三類(lèi)111個(gè)方案沒(méi)有技術(shù)上的大問(wèn)題，不做標記。第二階段的方案審查和評選，主要是針對建筑設計本身的，以投票數來(lái)確定進(jìn)入下一輪和得獎?wù)叩娜诉x。該階段又分為3次審查會(huì )。經(jīng)過(guò)前兩次審查會(huì )，將方案集中到23個(gè)。更加值得注意的是，第三次審查會(huì )又由技術(shù)委員會(huì )對23個(gè)方案中的問(wèn)題提出了調查報告并進(jìn)行了討論，主要探討存在的問(wèn)題是否可以在設計階段從技術(shù)上加以解決；審查員據此投票決定排除哪些方案。

　　這里實(shí)際上涉及兩種標準。日期延誤、缺少圖紙模型，消防和結構等技術(shù)問(wèn)題，主要依據的是客觀(guān)標準，即對與錯，或是否可行等，可稱(chēng)之為“對錯”標準或“是”與“非"標準。而建筑審核除了上述的客觀(guān)標準，還有其他如建筑形式、空間、風(fēng)格、色彩與周?chē)�的關(guān)系等，無(wú)法稱(chēng)之為完全客觀(guān)的標準，我們姑且稱(chēng)之為”好“與”不好“的標準。