在實(shí)際工作經(jīng)驗方面，歐美建筑師先天領(lǐng)先于我國。不僅有千百年積存的大師作品可觀(guān)可感，也有機會(huì )將一些實(shí)驗性手法用之于小型私宅設計，甚至是自家房舍，如約翰遜的玻璃屋、蓋里自宅等。歐美建筑師的創(chuàng )作實(shí)踐多是始于私人住宅設計，既可充分舒展構形思想，亦可操練技巧汲取經(jīng)驗。一些小小的私宅設計所表露的審美意趣往往是大大的思潮與運動(dòng)的開(kāi)路先鋒。中國當代建筑師從本源上缺失此一類(lèi)型，不能不說(shuō)是職業(yè)的憾事。第一代建筑師尚有此良機，亦不乏精品留存。不難理解，大師們的傳世之作何故多是古稀之年的厚積薄發(fā)。似乎古稀才是建筑師黃金周的起始：耄耋之年的賴(lài)特依舊才情激越出手不凡，現今的約翰遜已近百歲仍執著(zhù)于擺弄小小的私宅模型，退而不休的貝聿銘大師堅持游走國際要做些自己真正喜歡的作品，年愈七旬的蓋里則言必稱(chēng)自己尚年輕、事業(yè)才剛開(kāi)始、路還很長(cháng)……。真正的大師素懷長(cháng)存的創(chuàng )作激情、洋溢的思想活力、虔誠的專(zhuān)業(yè)精神委實(shí)令人唏噓嘆服。
　　即便如此，建筑師的實(shí)踐經(jīng)驗仍是極為有限的，與其他門(mén)類(lèi)藝術(shù)家相比至多劃歸貧下中農因而，建筑師必須以研習他人作品作為自己創(chuàng )作的參照。而且，對建筑師而言，研習遠比創(chuàng )作更為首要，只有在研習過(guò)程中對形式表現確有頓悟與理解才有可能在自己的作品中透顯形式之永恒魅力。據此而論，建筑師的天資就體現為基于理解的想象力，理解的深度某種程度上預算了想像之寬闊與表現之厚度。建筑理論恰是在此層面對設計實(shí)踐既是決定性的亦是指導性的。明言之，現時(shí)理論研究的實(shí)在功能之一是舉例言明建筑師如何思考？思考什么？進(jìn)而如何構形？如何表現？建筑理論本身亦是一種專(zhuān)業(yè)的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，有自身的題材與使命，并不依附于設計實(shí)踐。別爾嘉耶夫說(shuō)：理論是凌駕于日常生活之上的創(chuàng )造性認識，按古希臘的意義，理論意味著(zhù)直覺(jué)。
　　如若現今仍將建筑理論降格為設計實(shí)踐的總結與概括，使批評異化成對建筑師的親善撫慰，我們的設計水準就難有質(zhì)的飛躍；不借助批評家的診斷，不重視理論探討與知識積累，建筑師僅憑個(gè)人的實(shí)踐經(jīng)驗是很難有自己的手法特征的。不信就環(huán)顧一下我們周?chē)�的建筑群。對兩者的互�?dòng)關(guān)系，杜雷姆斯認為：“塔夫里曾論述建筑師與批評家之間的協(xié)作互動(dòng)，既可以共同分享發(fā)展相關(guān)風(fēng)格的成果又時(shí)常切換角色。批評家解析建筑方案，探討與形式相關(guān)的意義，進(jìn)而嘗試在建筑體之內創(chuàng )建用言語(yǔ)表述的審美立場(chǎng)。就此而論，批評分析的程式是描述性的。另一方面，建筑師的角色是轉換生成性的，也就是說(shuō)在某種程度上，其作品拓寬或豐富了建筑學(xué)語(yǔ)言。轉換生成語(yǔ)法已屬言語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的核心題域，舒爾茨在《建筑的意向》一書(shū)中對拓展建筑學(xué)的轉換生成與批評語(yǔ)法進(jìn)行了一些嘗試。由此而言，批評家在建筑語(yǔ)言的意義拓展層面可以成為建筑師的搭檔。”建筑作品是一種必然要闖入公共視域、占據公共空間的藝術(shù)品，建筑設計與建造作為一種社會(huì )性行為注定要與具體社會(huì )之規則、習俗、信仰、意識形態(tài)……發(fā)生千絲萬(wàn)縷的糾葛，建筑本就是“上層建筑”的物性載體，因而對建筑作品的批評與解釋是健全社會(huì )不可缺少的一環(huán)，甚至是揭露社會(huì )真實(shí)情況最犀利的實(shí)物證據。建筑批評是借理論思考直接干預建筑創(chuàng )作的反思性話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，它不僅僅是針對具體作品的分析與褒貶，更重要的使命是影響乃至拓寬建筑師的創(chuàng )作視域與思想境界，誘導業(yè)主與社群的審美趨向，為方案的抉擇提供理論依據。