第一次見(jiàn)面，他們約在新塘鎮一家酒樓的包房，劉進(jìn)強帶了六七名男子赴宴，并自我介紹說(shuō)他是新塘鎮黨委委員，手上有幾千萬(wàn)元的政府工程，可以介紹給陳某做，并當場(chǎng)向陳某索要錢(qián)財。陳某因帶的現金不多，只給了劉進(jìn)強的“手下”500元買(mǎi)煙錢(qián)。在之后的一年時(shí)間，劉進(jìn)強多次打電話(huà)給陳某，叫他到新塘鎮一家酒店吃飯，或者叫他幫其他“領(lǐng)導”買(mǎi)單，有時(shí)索要2000元至4000元不等的現金，陳某都一一照辦。

　　廣東省廣州市中級法院近日以招搖撞騙罪對劉進(jìn)強作出終審判決：駁回上訴，維持原判。2008年10月至2010年2月，劉進(jìn)強假冒增城市新塘鎮領(lǐng)導，以發(fā)包工程為名，通過(guò)要求被害人請吃飯、索要錢(qián)物等方式，共詐騙6人錢(qián)財117萬(wàn)元。經(jīng)增城市檢察院提起公訴，今年2月增城市法院以招搖撞騙罪一審判處劉進(jìn)強有期徒刑七年零六個(gè)月。劉進(jìn)強不服，提出上訴。

　　以工程為誘餌詐騙建筑承包商

　　早在2007年7月，劉進(jìn)強就曾伙同他人冒充政府工作人員，以用內部折扣價(jià)購買(mǎi)商品房為誘餌，騙取潘某6萬(wàn)余元，但因證據不足，且劉進(jìn)強全額退還了潘某錢(qián)款，司法機關(guān)對其作了取保候審處理。但取保候審剛滿(mǎn)一年，劉進(jìn)強又開(kāi)始實(shí)施更大的詐騙計劃。

　　2008年10月，經(jīng)人介紹劉進(jìn)強認識了建筑承包商陳某。第一次見(jiàn)面，他們約在新塘鎮一家酒樓的包房，劉進(jìn)強帶了六七名男子赴宴，并自我介紹說(shuō)他是新塘鎮鎮黨委委員，手上有幾千萬(wàn)元的政府工程，可以介紹給陳某做，并強當場(chǎng)向陳某索要錢(qián)財。陳某因帶的現金不多，只給了劉進(jìn)強的“手下”500元買(mǎi)煙錢(qián)。在之后的一年時(shí)間，劉進(jìn)強多次打電話(huà)給陳某，叫他到新塘鎮一家酒店吃飯，或者叫他幫其他“領(lǐng)導”買(mǎi)單，有時(shí)索要2000元至4000元不等的現金，陳某都一一照辦。

　　陳某對記者說(shuō)：“我前后共給了他（指劉進(jìn)強）1.6萬(wàn)元，到2009年龍舟節（端午節），我的錢(qián)在他身上花光了，還拿不到工程，便介紹我的同行黃某跟進(jìn)這個(gè)工程，但黃某也被他騙了許多錢(qián)。”

　　對于黃某，劉進(jìn)強故技重施，他自稱(chēng)是新塘鎮副鎮長(cháng)兼該鎮加工區工程負責人，常常以工作之名約黃某到新塘鎮一家酒店吃飯，商量工程之事，一切餐費及其他開(kāi)支均由黃某支付，有時(shí)還讓黃某幫所謂的“領(lǐng)導”買(mǎi)單，并索要現金。

　　事實(shí)上，這樣的伎倆劉進(jìn)強不僅僅用在陳某、黃某身上，還用在了其他四名建筑承包商身上。2010年4月，感覺(jué)不對勁的六名被害人陸續報了案。其中一人對辦案人員說(shuō)：“我們曾要求劉進(jìn)強出示政府工作人員證件，他推辭說(shuō)沒(méi)帶；要求到他鎮政府的辦公室坐坐，他說(shuō)工程落實(shí)好之前，為了避嫌不必到辦公室去；要他帶我們去看看工程涉及的地塊，他也以種種借口搪塞過(guò)去。”

　　“有一次，劉進(jìn)強帶上我和黃某到新塘鎮永和塔崗村附近一工地看過(guò)工程，他對我們說(shuō)此處的工程是他分給別人做的，隨后他拿出相機照了幾張照片，就回新塘吃飯了。”一位被害人說(shuō)。

　　潛規則讓不法分子輕易得逞

　　漏洞百出的詐騙手段，為何頻頻得手？“主要是‘潛規則’在作怪。”據辦案人員介紹，目前工程建設領(lǐng)域存在一些潛規則，這個(gè)領(lǐng)域涉及環(huán)節眾多，又有巨額的資金流動(dòng)，利潤豐厚，誘惑極大。為獲得工程承建權，將工程造價(jià)的部分費用作為“公關(guān)費”便成了建筑行業(yè)的潛規則，不少承包商更視商業(yè)賄賂為工程經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的“敲門(mén)磚”和“潤滑劑”，以錢(qián)開(kāi)路，不惜重金。

　　“被害人急于拿到工程，疏于防范，也給了不法分子可乘之機。”辦案檢察官分析，許多被害人一聽(tīng)說(shuō)對方是鄉鎮領(lǐng)導，手上有幾千萬(wàn)元的工程，就一心想著(zhù)求他們拿到工程，至于對方的身份、所謂的‘工程’以及所出具的虛假證明材料等，不經(jīng)核實(shí)就輕易相信，而且對詐騙者有求必應。劉進(jìn)強正是利用這種心理，專(zhuān)門(mén)選擇中山、惠州等外地的一些建筑承包商，利用他們對投資環(huán)境不熟悉、警惕性不高的弱點(diǎn)實(shí)施詐騙。

　　此外，這類(lèi)犯罪的大部分涉案財物集中在煙酒、茶葉等物品上，即使被害人報案，但由于詐騙金額、案件定性、證據固定方面查證難度較大，在僅有被害人單方陳述、證據單一的情況下，許多案件最終會(huì )作不（予）批捕處理。況且，由于案發(fā)時(shí)間具有持續性，犯罪行為難以及時(shí)發(fā)現，等到被害人發(fā)覺(jué)上當受騙，已時(shí)過(guò)境遷、人去樓空。

　　辦案檢察官認為：“鄉鎮干部和村（居）干部的基本信息公開(kāi)程度不夠，也為不法分子實(shí)施犯罪提供了便利。”目前，很少有鄉鎮和村（居）委能夠做到將干部的照片、聯(lián)系方式等基本資料公布在信息公開(kāi)欄，網(wǎng)上一般也查不到這些干部的聯(lián)系方式。在沒(méi)有公開(kāi)、透明的途徑查實(shí)鄉鎮干部和村（居）干部真實(shí)身份的情況下，不法分子便放心大膽實(shí)施詐騙。

　　三條建議防范此類(lèi)犯罪

　　針對目前工程建設領(lǐng)域普遍存在的行業(yè)潛規則，辦案檢察官認為，工商、規劃、建設等行政部門(mén)應按照各自的工作職責，加強對建筑市場(chǎng)的指導，依法對建設工程交易活動(dòng)實(shí)施監督，不得限制、排斥外地、外系統建筑企業(yè)參與投標，創(chuàng )造公開(kāi)、公正、公平的競爭環(huán)境，從源頭上預防工程建設領(lǐng)域腐敗、詐騙等犯罪行為。

　　為防范此類(lèi)案件發(fā)生，增城市檢察院向轄區相關(guān)部門(mén)提出三條建議：一是建議建筑企業(yè)加強內部管理、建立行業(yè)風(fēng)險意識，在聯(lián)系建筑承包業(yè)務(wù)時(shí)不可急于求成，尤其是要弄清發(fā)包方的身份、對方提供的有關(guān)文件和材料等真實(shí)情況。二是建議各鄉鎮和村（居）利用網(wǎng)絡(luò )，加大信息公開(kāi)力度。三是建議相關(guān)鄉鎮和村（居）干部加強廉政建設，通過(guò)依法辦事、廉潔奉公，贏(yíng)得人民群眾的信任，鏟除犯罪滋生的土壤。

　　增城市檢察院還加強了相關(guān)法治宣傳力度，結合典型案例提醒廣大建筑承包商，對不是長(cháng)期合作、不熟悉的合作對象要提高警惕，盡可能地向政府各職能部門(mén)了解相關(guān)項目的基本情況，樹(shù)立通過(guò)正規途徑承攬工程的信心。