關(guān)于留置財產(chǎn)與債權的關(guān)系，在物權法起草過(guò)程中，爭議頗大。第一種意見(jiàn)認為，只要是合法占有的財產(chǎn)，債權人便有權留置；第二種意見(jiàn)認為，留置財產(chǎn)應當與債權的發(fā)生有牽連關(guān)系；第三種意見(jiàn)認為，留置財產(chǎn)應當與債權的發(fā)生有牽連關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外；第四種意見(jiàn)認為，留置財產(chǎn)應當與債權屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。

　　留置權的目的在于留置債務(wù)人的財產(chǎn)，迫使債務(wù)人履行債務(wù)，保障債權的實(shí)現。但如果允許債權人任意留置與債權的發(fā)生沒(méi)有關(guān)系的債務(wù)人財產(chǎn)，則對債權人的保護過(guò)大，有違公平原則，也會(huì )損害其他債權人的利益和交易安全，第一種意見(jiàn)不可取。

　　“牽連關(guān)系”的概念在理論上有多種解釋?zhuān)嬖?ldquo;一元論”和“二元論”兩種觀(guān)點(diǎn)。“一元論”認為，留置權的標的物與債權有無(wú)牽連關(guān)系，應依“統一的單一的標準”來(lái)判斷。但何為“統一的單一的標準”，則說(shuō)法不一：一是認為標的物為構成債權發(fā)生的法律事實(shí)之一時(shí)，即具有牽連關(guān)系；二是認為標的物構成債權發(fā)生的基礎，即具有牽連關(guān)系；三是認為標的物的存在與債權的發(fā)生之間具有相當因果關(guān)系，而且社會(huì )一般觀(guān)念認為有留置權存在的必要時(shí)，即為有牽連關(guān)系；四是債權與標的物由于某種經(jīng)濟關(guān)系而發(fā)生，債務(wù)人如自己不履行債務(wù)，卻要債權人返還其標的物，在社會(huì )一般觀(guān)念認為不當時(shí)，即可認為標的物與債權存在牽連關(guān)系。“二元論”認為，債權與標的物之間存在牽連關(guān)系，并不以標的物為債權發(fā)生的直接原因為限；如果是債權發(fā)生的間接原因，也可以認為有牽連關(guān)系。至于哪些是債權發(fā)生的間接原因，也存在不同看法：一是認為債權與標的物占有之取得，系因同一交易關(guān)系或者同一目的而發(fā)生的，即有牽連關(guān)系；二是認為債權間接因標的物的關(guān)系而發(fā)生的，兩者即有牽連關(guān)系；三是標的物為因同一原因而發(fā)生的債權之標的物時(shí)，即存在牽連關(guān)系；四是認為債權因標的物而發(fā)生，或者債權與標的物的返還請求權因同一法律關(guān)系或者生活關(guān)系而發(fā)生，即有牽連關(guān)系?？梢?jiàn)，牽連關(guān)系的概念過(guò)于模糊，范圍不確定，法律適用中容易產(chǎn)生分歧，第二種意見(jiàn)和第三種意見(jiàn)也不可取。

　　因此，物權法沒(méi)有采用牽連關(guān)系的概念，而是明確規定，留置財產(chǎn)應當與債權屬于同一法律關(guān)系。同時(shí)，由于在商業(yè)實(shí)踐中，企業(yè)之間相互交易頻繁，追求交易效率，講究商業(yè)信用，如果嚴格要求留置財產(chǎn)必須與債權的發(fā)生具有同一法律關(guān)系，則有悖交易迅捷和交易安全原則。因此，本條同時(shí)規定，企業(yè)之間留置的財產(chǎn)，可以不與債權屬于同一法律關(guān)系。