某公路工程項目，建設單位通過(guò)公開(kāi)招標與通途路橋工程總公司簽訂公路施工總承包合同，合同金額1200萬(wàn)元。通途路橋工程總公司將施工任務(wù)下達給該公司的第二分公司承擔。事后，第二分公司又與海天建筑公司簽訂了分包合同，由該建筑公司分包部分路基的施工任務(wù)，合同金額660萬(wàn)元。合同工程于2009年4月20日正式開(kāi)工。2009年6月10日交通主管部門(mén)在對該工程項目施工質(zhì)量檢查中，發(fā)現海天建筑公司承包工程手續不符合有關(guān)規定，責令其停工。該建筑公司不予理睬。6月24日途通路橋工程總公司向海天建筑公司下達停工通知，責令其停工。該建筑公司不服，以合同經(jīng)雙方自愿簽訂，并有營(yíng)業(yè)執照為由，于6月29日訴至人民法院，要求第二分公司繼續履行合同，否則應承擔毀約責任并賠償經(jīng)濟損失。試回答以下問(wèn)題：

　　1.該案例中總承包合同及分包合同是否有效？若無(wú)效，請說(shuō)明原因。

　　2.無(wú)效合同應由哪個(gè)機構確認？

　　3.交通主管部門(mén)是否有權責令海天建筑公司停工？

　　4.該施工合同糾紛的法律責任如何解決？

　　「參考答案」

　　答：1. 該案例中的總包合同有效。

　　該案例中的包分合同無(wú)效。原因是：

　�、俚诙�分公司不具法人資格，即不具備成為合同主體的資格；

　�、诘诙�分公司將總合同金額66%的工程施工任務(wù)發(fā)包給建筑公司，違反了有關(guān)法律法規的規定；

　�、墼摲职�合同的簽訂未經(jīng)建設單位同意；

　�、茉摻ㄖ�公司可能尚未取得相應的資質(zhì)等級證書(shū)，不具備承攬該項工程的從業(yè)資質(zhì)條件。

　　2.無(wú)效合同應由人民法院或仲裁機構確認無(wú)效。

　　3.交通主管部門(mén)有權責令海天建筑公司停工。

　　4.合同糾紛雙方均有過(guò)錯，應分別承擔相應的法律責任，依法宣布分包合同無(wú)效，終止合同。對建筑公司已完成的合格工程，由路橋工程總公司按規定支付實(shí)際費用（不包含利潤），但不承擔違約責任。