膜下滴灌設計誤區表現為14個(gè)方面，比如管徑規格太少、管徑估算完全按水流速取值、水損計算結果完全是基于末端灌水器平均流量下的計算值等原因。

　　由于膜下滴灌設計通常采用輪灌制度進(jìn)行管道設計，以減小管徑和初投資費用

　　1.設計耗水強度是按最初的估計值直接填入設計圖：由于膜下滴灌設計通常采用輪灌制度進(jìn)行管道設計，以減小管徑和初投資費用。但最終的設計采用輪灌組數往往少于最大允許值，而此時(shí)的實(shí)際系統灌水能力將超過(guò)最初的設計耗水強度。因此，如果最終設計輪灌組數小于最大值，建議重新計算實(shí)際供水強度，以便能真實(shí)反映系統的灌水能力。

　　2.管徑估算完全按水流速取值：盡管按水流速取值可得到最小管徑和最低的工程造價(jià)，但此時(shí)的運行管理費用較高。如果考慮到業(yè)主和工程建設方兩者的利益，建議采用經(jīng)濟運行管徑估算法計算管徑才是上佳之策。

　　3.管徑規格太少：當然，較少的管徑規格給安裝帶來(lái)便利，且日后的維護工作材料準備總量可能下降，但是系統投資將擴大。

　　4.系統節點(diǎn)采用壓力調節和不采用壓力調節的管道設計管徑一樣：在經(jīng)濟運行管徑估算的條件下確定的管徑，還不能成為最終設計管徑。必須按節點(diǎn)調壓與不調壓的具體情況并按規范規定的允許小區流量偏差分別計算確認，只要在流量偏差范圍，應有減小管徑的空間。當然，進(jìn)行此種優(yōu)化管徑的結果并不會(huì )降低運行管理費用，相反還會(huì )增加業(yè)主方的運行成本。最好的辦法是在初投資限止條件下才進(jìn)行優(yōu)化管徑。

　　5.滴帶鋪設方向上的坡度大于3‰以上，但設計最大鋪設長(cháng)度時(shí)是按水平鋪設長(cháng)度確定出地樁的間距：如果坡度過(guò)大，均勻坡最大鋪設長(cháng)將小于水平最大長(cháng)度。

　　6.按低于最大鋪設長(cháng)度確定最終滴帶鋪設長(cháng)度后，并未按實(shí)際鋪設長(cháng)度校驗滴帶水損與輔管以及支管的水損和：結果是設計圖紙的實(shí)際系統流量偏差遠遠低于規范規定，很不經(jīng)濟。

　　7.軟PE管的局部水損計算系數與其它硬塑料管的局損系數取值一樣：例如，全部取K=1.1，由于軟管的實(shí)際局部水損值經(jīng)測試基本上在1.2-1.5之間。全部取值一樣只會(huì )使設計總揚程低于實(shí)際值。盡管軟管的水損占總水損的比例很小，在考慮了合理的安全水損條件下不足以影響最終的揚程。但這樣計算并不科學(xué)合理。

　　8.水損計算結果完全是基于末端灌水器平均流量下的計算值：由于計算揚程與流量并不是最終選擇水泵的額定值，最終的水泵確定后如果設計值與水泵的額定工作曲線(xiàn)偏差超過(guò)5%，則應計算增加的揚程或流量后的實(shí)際水損值，以便后續最終設計圖優(yōu)化管徑成為可能。

　　9.在渠道供的條件下采用低流量的灌水器，且額定工作壓力為廠(chǎng)家公布參數值：由于流量小，滴頭的流道也相當窄，用于渠道供水時(shí)容易堵塞。建議選用大流量灌水器，按廠(chǎng)家公布的流量與壓力關(guān)系公式以降壓方式降低灌水器的設計工作流量，此時(shí)灌水器的流道大，不易堵塞。

　　10.影響灌區流量均勻度的系統過(guò)大的壓力偏差完全靠水阻管消除：系統的灌溉方式可變性相當小，不利系統多承包戶(hù)的單條田全灌模式。

　　11.在分干管軸線(xiàn)方向地形坡度較大的條件下，出地樁首尾間距相同：容易造成滴帶逆坡供水困難。

　　12.未按最終水力計算重新計算分區大?。哼@樣的結果往往是靠近首部的滴帶入口壓力偏大，理想的水力設計是增大首部小區的同時(shí)灌水的滴頭數量，用流量自然消除附加的壓力值。

　　13.分區輪灌的條田距離過(guò)長(cháng)——超過(guò)1km以上：實(shí)際運行時(shí)管理員開(kāi)閥距離太遠，管理不方便，迫使運行管理人員不按輪灌制度操作系統。

　　14.灌水器流量選擇不按土地性質(zhì)及氣象條件科學(xué)選?。嚎赡茉斐晒嗨疃冗_到后設計濕潤直徑并不能達到，或者濕潤直徑夠了但灌水深度不夠，造成不必要的水資源浪費。