二、合同價(jià)格對結算的影響

　　FIDIC《土木工程施工合同條件》嚴格適用于單價(jià)合同（工程量單價(jià)），《建設工程施工合同》按23條的規定，可適用于：固定價(jià)格合同，可調價(jià)格合同，成本加酬金合同。其實(shí)，無(wú)論是固定價(jià)格合同，可調價(jià)格合同，還是成本加酬金合同，都是可以以工程量單價(jià)為基礎的。固定價(jià)格合同即可固定單價(jià)；可調價(jià)格合同從《建設工程施工合同》第23.3款看，即建設方承擔的風(fēng)險多一些，因而單價(jià)可調整的因素多一些；成本加酬金合同也面臨調整的問(wèn)題，因而也涉及工程量單價(jià)。建設部2003年推出的《建設工程工程量清單計價(jià)規范》（GB50500-2003）也是可與這三種合同調和的。

　　但是，在實(shí)踐中，將固定價(jià)格合同理解為固定總價(jià)合同的不鮮見(jiàn)。再加上《建設工程施工合同》將合同價(jià)款定義為：“指發(fā)包人承包人在協(xié)議書(shū)中約定，發(fā)包人用以支付承包人按照合同約定完成承包范圍內全部工程并承擔質(zhì)量保修責任的款項。”——最基本的意思就是協(xié)議書(shū)中約定的合同價(jià)款。因此，屆工程量增加較大，追加合同款較多時(shí)，建設方會(huì )很難接受一個(gè)固定總價(jià)合同被如此劇烈突破的事實(shí)，于是，工程后期的中間結算和最終結算就不太容易順利進(jìn)行。

　　《建設工程施工合同》對合同價(jià)格的定義基本上是對FIDIC《土木工程施工合同條件》（1988年版）的照搬，該定義有其局限，所以在FIDIC《施工合同條件》（1999年版）中，將合同價(jià)格定義為“指第14.1款規定確定的價(jià)格，包括按照合同所做的調整。”即，合同價(jià)格不是事先能確定的，需隨工程的進(jìn)展經(jīng)一套完整的程序確定。其實(shí)，《建設工程施工合同》對協(xié)議書(shū)中的合同價(jià)格的臨時(shí)性是有充分意識的，與FIDIC《土木工程施工合同條件》（1988年版）關(guān)于合同文件解釋的順序不同的是，按《建設工程施工合同》第2.1款的規定，專(zhuān)用條款中的另有約定的效力高于協(xié)議書(shū)。因此，如果專(zhuān)用條款已約定了確定合同價(jià)格的方法，協(xié)議書(shū)中的合同價(jià)格就只能是臨時(shí)的。

　　但是，協(xié)議書(shū)中的臨時(shí)價(jià)格經(jīng)常是建設方與施工方發(fā)生糾紛的契機。因為一般而言，協(xié)議書(shū)中的臨時(shí)價(jià)格會(huì )偏低。——這之中的原因，可能有建設方為了規避建設行政管理部門(mén)在合同鑒定時(shí)多收費用的考慮，也可能有規避《建設工程施工合同》第29.1款規定變更導致合同價(jià)款減少由建設方承擔的考慮等。因此，施工方應善用《建設工程施工合同》第2.1款的規定，以維護自己的合法權益。

　　另外，對于中間結算，因實(shí)踐中建設方不按約支付工程款是經(jīng)常的事，施工方還應注意利息的問(wèn)題。如果雙方未對利息做約定，屆糾紛發(fā)生時(shí)利息往往按最高人民的法院的規定解決。早期最高法院將利息等同于違約金，后來(lái)終有所區別。在即將出臺的《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》中，已確定該利息按“人民銀行規定的活期存款利率計算”。該解釋與《建設工程施工合同》第26.3款的規定是不一致的（后者約定的是貸款利息），而實(shí)踐中第26.3款的履行有困難，因此，施工方宜于簽訂合同時(shí)在專(zhuān)用條款中對利息問(wèn)題作出約定。

建設工程教育網(wǎng)整理