?。ㄈ╋L(fēng)險因素、風(fēng)險事件、損失與風(fēng)險之間的關(guān)系

　　風(fēng)險因素、風(fēng)險事件、損失與風(fēng)險之間的關(guān)系可用圖4-1表示。

圖4一1風(fēng)險因素、風(fēng)險事件、損失與風(fēng)險之間的關(guān)系

　　有學(xué)者形象地用“多米諾骨牌理論”來(lái)描述圖4-1中各張“骨牌”之間的關(guān)系，即風(fēng)險因素引發(fā)風(fēng)險事件，風(fēng)險事件導致?lián)p失，而損失所形成的結果就是風(fēng)險，一旦風(fēng)險因素這張“骨牌”傾倒，其他“骨牌”都將相繼傾倒。因此，為了預防風(fēng)險、降低風(fēng)險損失，就需要從源頭上抓起，力求使風(fēng)險因素這張“骨牌”不傾倒，同時(shí)盡可能提高其他“骨牌”的穩定性，即在前一張“骨牌”傾倒的情況下，其后的、“骨牌”僅僅是傾斜而不傾倒，或即使傾倒，表現為緩慢傾倒而不是迅即傾倒。

　　二、風(fēng)險的分類(lèi)

　　風(fēng)險可根據不同的角度進(jìn)行分類(lèi)，常見(jiàn)的風(fēng)險分類(lèi)方式有：

　?。ㄒ唬┌达L(fēng)險的后果分

　　按風(fēng)險所造成的不同后果可將風(fēng)險分為純風(fēng)險和投機風(fēng)險。

　　純風(fēng)險是指只會(huì )造成損失而不會(huì )帶來(lái)收益的風(fēng)險。例如自然災害，一旦發(fā)生，將會(huì )導致重大損失，甚至人員傷亡；如果不發(fā)生，只是不造成損失而己，但不會(huì )帶來(lái)額外的收益。此外，政治、社會(huì )方面的風(fēng)險一般也都表現為純風(fēng)險。

　　投機風(fēng)險則是指既可能造成損失也可能創(chuàng )造額外收益的風(fēng)險。例如，一項重大投資活動(dòng)可能因決策錯誤或因遇到不測事件而使投資者蒙受災難性的損失；但如果決策正確，經(jīng)營(yíng)有方或趕上大好機遇，則有可能給投資人帶來(lái)巨額利潤。投機風(fēng)險具有極大的誘惑力，人們常常注意其有利可圖的一面，而忽視其帶來(lái)厄運的可能。

　　純風(fēng)險和投機風(fēng)險兩者往往同時(shí)存在。例如，房產(chǎn)所有人就同時(shí)面臨純風(fēng)險（如財產(chǎn)損壞）和投機風(fēng)險（如經(jīng)濟形勢變化所引起的房產(chǎn)價(jià)值的升降）。

　　純風(fēng)險與投機風(fēng)險還有一個(gè)重要區別。在相同的條件下，純風(fēng)險重復出現的概率較大，表現出某種規律性，因而人們可能較成功地預測其發(fā)生的概率，從而相對容易采取防范措施。而投機風(fēng)險則不然，其重復出現的概率較小，所謂“機不可失，時(shí)不再來(lái)”，因而預測的準確性相對較差，也就較難防范。

　?。ǘ┌达L(fēng)險產(chǎn)生的原因分

　　按風(fēng)險產(chǎn)生的不同原因可將風(fēng)險分為政治風(fēng)險、社會(huì )風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、o自然風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險等。其中，經(jīng)濟風(fēng)險的界定可能會(huì )有一定的差異，例如，有的學(xué)者將金融風(fēng)險作為獨立的一類(lèi)風(fēng)險來(lái)考慮。另外，需要注意的是，除了自然風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險是相對獨立的之外，政治風(fēng)險、社會(huì )風(fēng)險和經(jīng)濟風(fēng)險之間存在一定的聯(lián)系，有時(shí)表現為相互影響，有時(shí)表現為因果關(guān)系，難以截然分開(kāi)。

　?。ㄈ┌达L(fēng)險的影響范圍分

　　按風(fēng)險的影響范圍大小可將風(fēng)險分為基本風(fēng)險和特殊風(fēng)險。

　　基本風(fēng)險是指作用于整個(gè)經(jīng)濟或大多數人群的風(fēng)險，具有普遍性，如戰爭、自然災害、高通脹率等。顯然，基本風(fēng)險的影響范圍大，其后果嚴重。

　　特殊風(fēng)險是指僅作用于某一特定單體（如個(gè)人或企業(yè)）的風(fēng)險，不具有普遍性，例如，偷車(chē)、搶銀行、房屋失火等。特殊風(fēng)險的影響范圍小，雖然就個(gè)體而言，其損失有時(shí)亦相當大，但相對于整個(gè)經(jīng)濟而言，其后果不嚴重。

　　在某些情況下，特殊風(fēng)險與基本風(fēng)險很難嚴格加以區分，最典型的莫過(guò)于“9.11事件”。僅就撞機這個(gè)行為而言，屬于特殊風(fēng)險應當說(shuō)是順理成章的，但就其對美國和世界航空業(yè)、對美國人的心理乃至對美國整個(gè)經(jīng)濟的影響卻遠遠超過(guò)某些基本風(fēng)險。而如果從恐怖主義的角度來(lái)分析，則“9.11事件”應當說(shuō)是屬于基本風(fēng)險的。由此可見(jiàn)，基本風(fēng)險與特殊風(fēng)險的界定有時(shí)需要考慮具體的出發(fā)點(diǎn)。

　　當然，風(fēng)險還可以按照其他方式分類(lèi)，例如，按風(fēng)險分析依據可將風(fēng)險分為客觀(guān)風(fēng)險和主觀(guān)風(fēng)險，按風(fēng)險分布情況可將風(fēng)險分為國別（地區）風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險，按風(fēng)險潛在損失形態(tài)可將風(fēng)險分為財產(chǎn)風(fēng)險、人身風(fēng)險和責任風(fēng)險，等等。

  建設工程教育網(wǎng)整理