無(wú)論我們站在哪一個(gè)角度對于某一件事物做出一種理性的認同并建立一種相應的邏輯原則，那自然與此同時(shí)，我們也否定了其背后對立存在的一個(gè)同樣成立的合理原則�？档碌亩�律背反，黑格爾的唯心主義辯證法，及后來(lái)的唯-物-主-義辯證法也都在此命題上延展了他們對于這種“悖理并存”的思考。荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎曾經(jīng)有過(guò)這樣一個(gè)著(zhù)名的命題—“規定就是否定”，也就是說(shuō)“對于具有無(wú)限性的實(shí)體來(lái)說(shuō)，在質(zhì)上對它的每一種確定，都必然意味著(zhù)對其無(wú)限性的限制，因而意味著(zhù)否定”。

　　其實(shí)仔細想想，在管理的實(shí)踐中，實(shí)踐者們發(fā)展了眾多的理論、方法、和模型，整天在苦心尋找并總結去向藍海的方向或是激發(fā)創(chuàng )新的動(dòng)力，但我們是不是對自己的意識系統和思維邏輯的原理性啟發(fā)卻用心太少呢？尤其是在中國，這種用心似乎更是少的可憐。

　　在中國的歷史長(cháng)河中不缺少哲學(xué)的財富，但中國當下的社會(huì )意識中卻太缺少多樣的哲學(xué)。這種現象傳導下去，就讓很多企業(yè)家和經(jīng)理人不懂得或不屑于去進(jìn)行哲學(xué)層面的思考。于是，在我們的組織中，哲學(xué)就被邊緣化了，所有的形而上學(xué)都被打入了冷宮。人們講究一味的務(wù)實(shí)，務(wù)實(shí)是什么？就是稀里糊涂的賺錢(qián)，一切靠數字說(shuō)話(huà)。

　　其實(shí)，企業(yè)文化的養成、戰略的制定、和管理行為的創(chuàng )新都是和哲學(xué)思考分不開(kāi)的。

　　企業(yè)文化是組織的潛意識，而這潛意識的邏輯多半來(lái)自于企業(yè)家和經(jīng)理人的哲學(xué)觀(guān)。刨去哲學(xué)，企業(yè)文化只是行為慣性和文化現象。

　　企業(yè)的戰略源自于組織主流意識系統內的辯證法，它必須具肯定、否定與否定之否定的完整能力，才能讓?xiě)鹇猿蔀榭沙掷m發(fā)展的真正指向。

　　而管理行為，是文化與戰略的表象，是哲學(xué)生產(chǎn)的“行動(dòng)”。管理本身就是一個(gè)“規定的過(guò)程”，但如果操作管理的人意識不到“規定就是否定”，那管理行為的片面性就會(huì )被不斷的被“放大”而得不到改進(jìn)。管理本身是一個(gè)永久的命題，而一切行為應該只是在悖反的二律之間徘徊的“暫時(shí)權衡”，這其中永遠不該有真理的體現，有的只能是不懈的推翻。

　　組織之所以缺少創(chuàng )新、之所以懼怕變革、之所以茫然于未來(lái)，某種意義上都是因為“組織大腦”中“哲學(xué)的缺失”。

　　那些偉大的公司，如豐田、索尼以及最近我們引以為傲的阿里巴巴，仔細分析一下，他們的偉大或許就是在于他們的領(lǐng)導者多了一些哲學(xué)家的氣質(zhì)，他們的文化中多了一些哲學(xué)的力量。

　　哲學(xué)是韜養智慧的形而上學(xué)，然而形而上者才是真正的道。在人才重新被推上核心位置的世紀，企業(yè)拼的是道，是照亮員工心靈的哲學(xué)（展現于企業(yè)文化）。所以，對于中國的企業(yè)家和經(jīng)理人，該是補養一下哲學(xué)的時(shí)候了。