“我的報價(jià)最低、產(chǎn)品性能也能滿(mǎn)足招標文件的需求，為何沒(méi)中標？”在使用綜合評分法進(jìn)行評標的項目結束后，不少招標代理機構遭遇過(guò)這樣的質(zhì)疑。

　　據了解，綜合評分法絕大部分代理機構是采用“平均價(jià)優(yōu)先”計算，基本上到最后，誰(shuí)最接近平均價(jià)，誰(shuí)就能中標。例如，有8家單位來(lái)報價(jià)，把報價(jià)加起來(lái)再除以8，算出平均價(jià)，然后再乘以一個(gè)系數，這個(gè)系數是傾向于中標價(jià)格再低一點(diǎn)的，一般是0.9左右，因此到最后誰(shuí)報的價(jià)格最接近，誰(shuí)就中標。

　　以某采購中心某次評標為例：在綜合評分法評分標準中，規定價(jià)格分為40分，在具體的評分標準中規定：①根據各投標人在采購項目報價(jià)范圍口徑一致的基礎上，取有效投標人報價(jià)的平均價(jià)，作為評分基準價(jià)，得分30分。每高于基準價(jià)1%扣0.5分，每低于基準價(jià)1%加0.5分，依次類(lèi)推，最高分40分，最低為0分。計分保留一位小數；②如屬招標文件不清楚引起的投標報價(jià)內容和口徑不一致者，則按有關(guān)規定統一調整投標報價(jià)內容和口徑，計算出投標人的最終評標價(jià)。如屬投標人失誤造成的報價(jià)差錯和遺漏，不得調整。

　　據來(lái)自實(shí)踐一線(xiàn)的操作者說(shuō)，這種計算方法不時(shí)會(huì )出現“第一名價(jià)格比第二名價(jià)格高，性能還沒(méi)第二名好”之情形，最終容易釀成“報價(jià)低、產(chǎn)品質(zhì)量又好卻不能中標”的結局。“這不是在考察供應商的產(chǎn)品質(zhì)量，而是在考察供應商做報價(jià)的能力，看誰(shuí)的報價(jià)做得更接近平均分。如在土建工程采購中，不是在考察供應商的實(shí)力，而是在考察土建工程的預算員做報價(jià)的水平。”某國際招標公司副總經(jīng)理如是說(shuō)。

　　因此，一些業(yè)內專(zhuān)家很不贊成在政府采購招標過(guò)程中，采用綜合評分法。而目前綜合評分法被廣泛應用于貨物、服務(wù)、工程等采購項目，特別是在一些非通用類(lèi)項目中“一支獨秀”，其實(shí)存在的問(wèn)題絕不容忽視。

　　“‘不以?xún)r(jià)格為主要因素的采購項目’本身就是一個(gè)不明確的概念。”這位副總說(shuō)。在他看來(lái)，《政府采購貨物和服務(wù)招投標管理辦法》規定貨物的價(jià)格分在30%～60%之間浮動(dòng)。從1/3到1/2強，這中間“浮動(dòng)”的范圍其實(shí)相當大。如何確定價(jià)格的分值就已是一個(gè)難題。太高，難免有供應商會(huì )在價(jià)格方面做手腳；太低，卻又會(huì )直接影響標的的最終價(jià)格。在具體項目中，價(jià)格分值的增減也不好把握。另外，如果把評分技術(shù)指標寫(xiě)得很詳細的話(huà)，增加某些指標的分值，或許會(huì )利于專(zhuān)家評標，但是供應商就會(huì )質(zhì)疑“傾向性”；如果技術(shù)指標太模糊，專(zhuān)家評標會(huì )有意見(jiàn)，采購人也會(huì )說(shuō)采購的產(chǎn)品“不合要求”。

　　這位老總建議：“實(shí)踐中，定制貨物及通用設備一般采用最低評標價(jià)法為宜，集中采購目錄里的項目如果采用最低評標價(jià)法，可以在某種程度上抑制盲目追求品牌的行為。”