我國現行法律只規定，拆行裁決由房屋拆遷主管部門(mén)負責，但又沒(méi)有其它法律或政策將拆遷主管部門(mén)固定化，這與其它行政法律的規定明顯不同。如《中華人民共和國道路交通安全法》第5條規定：“國務(wù)院公安部門(mén)負責全國道路交通安全管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安交通管理部門(mén)負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。”這讓人一看就清楚，縣級道路交通安全的管理部門(mén)就是縣公安局交警大隊。再如《中華人民共和國對外貿易法》第3條規定：“國務(wù)院對外貿易主管部門(mén)依照本法主管全國對外貿易工作。”這讓大家并無(wú)異議地認識到外貿工作的主管部門(mén)就是對外經(jīng)濟貿易部。又如《中華人民共和國道路運輸條例》第7條規定：“國務(wù)院交通主管部門(mén)主管全國道路運輸管理工作?？h級以上地方人民政府交通管理部門(mén)負責組織領(lǐng)導本行政區域的道路運輸管理工作?？h級以上道路運輸管理機構負責具體實(shí)施道路運輸管理工作。”這同樣明白無(wú)異地告訴人們，縣級交通運輸管理部門(mén)為縣交通局。

目前，我國法律有關(guān)拆遷安置裁決主體的彈性規定，造成各地裁決主體各不相同。有的是由房地產(chǎn)管理局裁決，有的是由拆遷辦裁決，有的由城建局裁決。實(shí)踐中，真正由建設單位充當拆遷人的并不多，由行政部門(mén)充當拆遷人占主流，主要有四種模式：一是由人民政府下屬的拆遷辦充當拆遷人;二是由政府或土管局成立的臨時(shí)組織“拆遷指揮部”充當拆遷人;三是由城建委下屬的拆遷事務(wù)所充當拆遷人;四是由政府成立的土地儲備中心充當拆遷人。目前，絕大多數地方還由政府所屬的物價(jià)局統一制定拆遷補償安置標準。應當看到，拆遷指揮部、土管局、城建局、拆遷辦、拆遷事務(wù)所和物價(jià)局等均是政府下屬機構或職能部門(mén)。由于行政機關(guān)的介入，不少拆遷行為中，存在拆遷人、拆遷許可證頒發(fā)人、拆遷受益人、拆遷補償安置標準制定人與拆遷安置裁決人同為一個(gè)政府的情況。不少學(xué)者指出，這種政府既當運動(dòng)員又當裁判員的做法嚴重扭曲拆遷人與被拆遷人補償安置中的平等民事法律關(guān)系，損害了被拆遷人的利益，人民群眾缺乏信任感。4這不能不讓我們認真分析這一狀態(tài)形成的原因。

一是歷史原因。我國作為有著(zhù)漫長(cháng)奴隸制和封建制社會(huì )歷史的農業(yè)國家，長(cháng)期實(shí)行王權對土地的絕對所有，即所謂“普天之下，莫非王土”，王即國家，國家即王。中央政權享有對土地至高無(wú)上的占有、統領(lǐng)、支配、使用權，可以沒(méi)有任何代價(jià)和條件地從其他各級土地私有主手中收繳、征用土地，還可以拿土地進(jìn)行分封、賞賜，這種行使土地所有權的行為還一并連帶處置地上物產(chǎn)甚至人口，而官僚地主、豪強勢力也常假借王權強行掠奪中小土地所有者的產(chǎn)權，形成中國歷史上難以根治的土地兼并現象，不斷制造著(zhù)赤貧流民，導致社會(huì )土地資源占有和配置的反復失衡，引起一次又一次的暴力革命。其實(shí)，中國歷史上歷次主要封建改革，從商鞅到張居正改革，核心內容都包括確保土地占有狀態(tài)的相對穩定，流轉合法有序，遏制嚴重威脅社會(huì )安定和政權鞏固的土地流轉現象，但改革往往從最高層開(kāi)始破壞，直至最后趨于失敗。建國后，我國實(shí)行土地的國家和集體所有，但國家和集體畢竟是一個(gè)抽象的概念，容易使人們產(chǎn)生國家即政府，政府即國家，類(lèi)似于王即國家，國家即王的想法?，F在較普遍存在于政府官員頭腦中觀(guān)念就是，既然土地是國家的，政府又代表國家，那么政府收回土地就是理所當然的，政府何時(shí)收回、如何收回，政府有權單方面決定并裁決，這種觀(guān)念其實(shí)是我國歷史上落后的土地文化和觀(guān)念的延續。