1.按索賠主體分類(lèi)

　?。?）承包商與業(yè)主間的索賠。這類(lèi)索賠大多是有關(guān)工程量計算、工程變更、工期、質(zhì)量和價(jià)格方面的爭議，當然也有終止合同等其他違約行為的索賠。

　?。?）承包商與分包商間的索賠。若在承包合同中，既存在總承包又存在分包合同，就會(huì )涉及到總包商與分包商之間的索賠。這種索賠一般情況下體現為：分包商向總承包商索要付款和賠償；總承包商對分包商罰款或者扣留支付款等。

　?。?）承包商與供應商間的索賠。這種索賠多體現在商品買(mǎi)賣(mài)方面。如商品的質(zhì)量不符合技術(shù)要求、商品數量上的短缺、遲延交貨、運輸損壞等。

　?。?）承包商向保險公司要求的索賠。這類(lèi)索賠多是承包商受到災害、事故或損失，依照保險合同向其投保的保險公司索賠。

　　2.按索賠目的分類(lèi)

　?。?）工期索賠。由于非承包商責任的原因導致施工進(jìn)程延誤，要求批準順延合伺工期的索賠，稱(chēng)之為工期索賠。工期索賠形式上是對權利的要求，以避免在原定合同竣工日不能完工時(shí)，被發(fā)包人追究延期違約責任。一旦獲得批準合同工期順延后，承包人不僅免除了承擔延期違約賠償的風(fēng)險，還可能因提前完工得到獎勵。

　?。?）費用索賠。費用索賠的目的是要得到經(jīng)濟補償。當施工的客觀(guān)條件發(fā)生變化導致承包商增加開(kāi)支，承包商對超出計劃成本的附加開(kāi)支要求給予補償，以挽回不應由他承擔的經(jīng)濟損失就屬于費用索賠。

　　3.按索賠事件的性質(zhì)分類(lèi)

　?。?）工期延誤索賠。因發(fā)包人未按合同要求提供施工條件，如未及時(shí)交付設計圖紙、施工現場(chǎng)、道路等，或因發(fā)包人指令工程暫?；虿豢煽沽κ录斐晒て谕涎拥?，承包人提出的索賠。

　?。?）工程變更索賠。由于發(fā)包人或者監理工程師指令增加或減少工程量或附加工程、修改設計、變更工程順序等，造成工期延長(cháng)和費用增加，承包人對此提出索賠。

　?。?）合同終止的索賠。由于發(fā)包人或承包人違約以及不可抗力事件等原因造成合同非正常終止，無(wú)責任的受害方因其蒙受經(jīng)濟損失而向對方提出索賠。

　?。?）加快工程索賠。由于發(fā)包人或工程師指令承包人加快施工速度，縮短工期，引起承包人人、財、物額外開(kāi)支而提出的索賠。

　?。?）意外風(fēng)險和不可預見(jiàn)因素索賠。在工程實(shí)施過(guò)程中，因人力不可抗拒的自然災害、特殊風(fēng)險以及一個(gè)有經(jīng)驗的承包通常不能合理預見(jiàn)的不利施工條件或外界障礙，如地下水、地質(zhì)斷層、溶洞、地下障礙等引起的索賠。

　?。?）其他索賠。因貨幣貶值、匯率變化、物價(jià)、工資上漲、政策法令變化等原因引起的索賠。

　　4.按索賠合同依據分類(lèi)

　?。?）合同中的明示索賠。合同中明示的索賠是指承包人所提出的索賠要求，在該工程項目的合同文件有文字依據，承包人可以據此提出索賠要求，并取得經(jīng)濟補償。在這些合同文件中有文字規定的合同條款，稱(chēng)為明示條款。

　?。?）合同中的默示索賠。合同中默示的索賠，即承包人的該項索賠要求，雖然在工程項目的合同條款中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的文字敘述，但可以根據該合同的某些條款的含義，推論出承包人有索賠權。這種經(jīng)濟補償含義的條款，在合同管理工作中被稱(chēng)為“默示條款”或稱(chēng)“隱含條款”。

　　5.按索賠處理方式分類(lèi)

　?。?）單項索賠。單項索賠是針對某一干擾事件提出的，在影響原合同正常運行的干擾事件發(fā)生時(shí)或者發(fā)生后，由于合同管理人員及時(shí)處理，并在合同規定的索賠有效期內向業(yè)主或監理工程師提交索賠要求和索賠報告。

　?。?）綜合索賠。綜合索賠又稱(chēng)一攬子索賠，一般在工程竣工前和工程移交前，承包商將工程實(shí)施過(guò)程中因各種原因未能及時(shí)解決的單項索賠集中起來(lái)進(jìn)行綜合分析考慮，提出一份綜合報告，由合同雙方在工程交付前后進(jìn)行最終談判，以一攬子方案解決索賠問(wèn)題。由于在一攬子索賠中許多干擾事件交織在一起，影響因素比較復雜而且相互交叉，責任分析和索賠值計算都很困難，索賠涉及的金額往往又很大，雙方都不愿意或不容易做出讓步，使索賠的談判和處理都很困難。因此，綜合索賠的成功率比單項索賠要低得多。