[提問(wèn)]   臨時(shí)圍墻的修復損失不能索賠，我持有疑問(wèn)。按08規范，工程本身的損害由發(fā)包人承擔，此“工程本身”應該怎么解？是否只能理解為最終竣工移交的那個(gè)實(shí)體，而中間的臨時(shí)工程（也是由業(yè)主花費的）不能算“工程本身”。

　　我不能認同。理由是：⑴只要是業(yè)主花費建的，就應該是工程本身；⑵假如業(yè)主花錢(qián)請他方做了該臨時(shí)圍墻類(lèi)的工程，不可抗力損壞修復也不能索賠嗎？⑶假如⑵中能索賠，那現在承包人自己做為何就不能索賠，是否不公平了？⑷按08規范的意思，不可抗力造成承包人自有的施工機械損壞自己承擔，可否也隱含著(zhù)為發(fā)包人做的成品遭到損壞承包人不能自己承擔。⑸修臨時(shí)圍墻費用難道不屬于“工程所需清理，修復費用”之列嗎？  請老師為我解疑？謝謝！

　　[回答]學(xué)員zhangjiasheng007，您好！您的問(wèn)題答復如下：

　　臨時(shí)圍墻不是工程本身，工程本身是指構成最終交付的哪個(gè)實(shí)體。本題就是為了給大家區分工程實(shí)體，一定要是最終交付的工程。您要是這樣理解為業(yè)主花費的，那么承包商所有的錢(qián)都是業(yè)主付的，豈不是承包商所有的損失都由業(yè)主來(lái)陪，與不可抗力的索賠原則不符。假如業(yè)主花錢(qián)請他方做了該臨時(shí)圍墻類(lèi)的工程，不可抗力損壞修復也不能索賠嗎？這個(gè)可以索賠，因為該工程不是承包方做的，損壞原因也不再承包商，應該由業(yè)主來(lái)陪。⑶假如⑵中能索賠，那現在承包人自己做為何就不能索賠，是否不公平了？應為此部分是承包商自己做的，根據不可抗力的索賠原則，屬于非工程實(shí)體，就是由承包商自己負責。⑷按08規范的意思，不可抗力造成承包人自有的施工機械損壞自己承擔，可否也隱含著(zhù)為發(fā)包人做的成品遭到損壞承包人不能自己承擔。不可抗力索賠原則講的已經(jīng)很明白了，承包人的自由機械損壞是自己承擔，用于工程本身的設備損壞就是由業(yè)主來(lái)承擔。沒(méi)有什么隱含的結論。⑸修臨時(shí)圍墻費用難道不屬于“工程所需清理，修復費用”之列嗎？不屬于，這是承包商自己的責任。

　　★問(wèn)題所屬科目：一級建造師——建筑工程管理與實(shí)務(wù)

　　責任編輯：藍豆沙