�。�1）企業(yè)對評價(jià)所提供的資料不夠。l992年9 月化工部和國家經(jīng)貿辦頒布的《化學(xué)危險物品安全 管理條例實(shí)施細則》和新頒布的《危險化學(xué)品安全管 理條例》第九條均指出，申請新建、改建危險化學(xué)品 企業(yè)應提供“原料、中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品或儲存有危 險化學(xué)品的自燃點(diǎn)、閃點(diǎn)、爆炸極限、毒性等理化性 能指標”，但有的單位以技術(shù)保密為由，不能提供有關(guān)資料。

　�。�2）評價(jià)匯總表的“安全技術(shù)措施”一欄中采取 的安全措施較籠統，如某些欄內多為“加強檢修”、“防止泄漏”、“防止違章”等，筆者認為類(lèi)似這些措施 可用于很多方面，每一次評價(jià)都可能用，缺乏針對性。

　�。�3）搞形式主義，胡亂地抄一些法律、法規作擺設，嚴重缺乏針對性。

　�。�4）安全預評價(jià)、驗收評價(jià)有相混淆現象，綜合現狀評價(jià)中夾有預評價(jià)。

　�。�5）有些預評價(jià)報告中的安全檢查表寫(xiě)得過(guò)深、過(guò)細，特別在可行性報告中，這樣會(huì )超過(guò)其內容范圍。

　�。�6）安全評價(jià)結合實(shí)際差，主要法律、標準使用 不足。如有的安全預評價(jià)報告，在運用安全檢查表 評價(jià)方法進(jìn)行檢查時(shí)，使用安全法規、標準時(shí)結合項 目（工程）具體設備、物質(zhì)情況少，有的生搬硬套標準的某條全文。

　�。�7）靜態(tài)安全評價(jià)較多，動(dòng)態(tài)安全評價(jià)較少。

　�。�8）在危險辨識過(guò)程中存在的問(wèn)題：一是張冠李戴，在危險辨識過(guò)程中，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗，未掌握生產(chǎn)工藝、設備性能，又不請教行業(yè)專(zhuān)家，只根據某些資料和書(shū)本知識，錯誤地移花接木，將甲處的危險搬到乙處，又把乙處危險誤安在丙處；二是無(wú)中生有，在危險辨識過(guò)程中，有時(shí)會(huì )將實(shí)際不存在危險的情況誤認為有危險，如色素炭黑生產(chǎn)中的臭氧流化床反應器內，空氣中的臭氧與炭黑中雜質(zhì)在常溫下進(jìn)行的氣固相氧化反應，表面看來(lái)作為氧化劑的臭氧與易燃爆的炭黑接觸，存在爆炸火災危險，但對反應物 料、反應條件、反應機理進(jìn)行科學(xué)分析后，卻能得出實(shí)際不存在火災爆炸危險的結論；三是危險或隱患漏項，在評價(jià)中后果最嚴重的危險是抓住了，但次重要的往往很容易忽視；四是指出的危險太籠統，欠具體，如某化工裝置存在火災爆炸危險，如此論述就太不具體了，應該指出，在裝置的哪些具體設備或部位，在什么情況下，哪些危險因素出現時(shí)，才會(huì )發(fā)生 火災及爆炸；五是對危險估計不足或過(guò)分擴大危險，對危險因素、危險類(lèi)別的表述欠規范等。