時(shí)下關(guān)于工程結算過(guò)程中的默示承認期限存在很多的誤解，無(wú)論是發(fā)包單位還是承包單位都或多或少存在誤解，特別是許多分包單位由于其大多未設置法律部門(mén)或配備法律人員，更是簡(jiǎn)單的以為對于所報送的結算報告超過(guò)規定期限答復或未作答復即視為認可結算總價(jià)，甚至個(gè)別仲裁人員或審判人員也存在這種誤解。

　　造成這種誤解的原因是建設部于2001年11月5日頒布的《建筑工程施工發(fā)包與承包計價(jià)管理辦法》和建設部與財政部共同發(fā)布的《建設工程結算暫行辦法》。

　　《建筑工程施工發(fā)包與承包計價(jià)管理辦法》第十六條規定：發(fā)包方應當在收到竣工結算文件后的約定期限內予以答復。逾期未答復的，竣工結算文件視為已被認可。發(fā)承包雙方在合同中對上述事項的期限沒(méi)有明確約定的，可認為其約定期限均為28日。

　　《建設工程結算暫行辦法》第十六條規定，發(fā)包人收到竣工結算報告及完整的結算資料后，在本辦法規定或合同約定期限內，對結算報告及資料沒(méi)有提出意見(jiàn)，則視同認可。該文第十四條規定，500萬(wàn)元以下，結算審查期限從接到竣工結算報告和完整的竣工結算資料之日起20天， 500萬(wàn)元－2000萬(wàn)元，結算審查期限從接到竣工結算報告和完整的竣工結算資料之日起30天，2000萬(wàn)元－5000萬(wàn)元， 結算審查期限從接到竣工結算報告和完整的竣工結算資料之日起45天 ，5000萬(wàn)元以上，結算審查期限從接到竣工結算報告和完整的竣工結算資料之日起60天。

　　建設部制定《建筑工程施工發(fā)包與承包計價(jià)管理辦法》和《建設工程結算暫行辦法》，其主要目的在于遏制目前工程建設市場(chǎng)盛行的結算難的問(wèn)題，而未結算項目的拖欠是近年來(lái)業(yè)主拖欠承包商工程款的一種主要形式，因此建設部出具此兩規定也可謂是對癥下藥。但是并沒(méi)有達到藥到病除的效果，其原因包括以下幾個(gè)方面：

　　1、何謂答復。上述兩個(gè)辦法中所提到的“未在約定期限內予以答復”如何理解關(guān)系到藥效范圍。如果答復僅僅是答復，可以簡(jiǎn)單的說(shuō)yes或no就是一種答復，那么這些藥基本等于毫無(wú)用處，因為業(yè)主收到結算報告后之所以不予結算，一般都是因為不認可結算總價(jià)，因此都會(huì )在口頭上或書(shū)面形式的說(shuō)no.

　　2、藥下的過(guò)重。這有點(diǎn)類(lèi)似于有人罵你，你卻致人傷殘，防衛過(guò)當。業(yè)主拖著(zhù)不結算的確很可惡，可是也不能因此就讓人業(yè)主吃啞巴虧啊，畢竟別忘了，國際諺語(yǔ)“Contractor is cunning”，承包商所報送的結算報告肯定會(huì )大有水分，就因為人業(yè)主犯個(gè)小錯誤就讓人吃這么大的虧，而且沒(méi)有辯駁的機會(huì )，實(shí)在有些矯枉過(guò)正。從這個(gè)角度，建設部這兩個(gè)辦法又有些部門(mén)立法的痕跡。

　　3、缺少懲罰。只是就這么立了一個(gè)規矩，卻沒(méi)有相應的處罰條款，或者即使有也不可執行，這有怎么能起到重典治亂世的功效呢？我業(yè)主就是拖著(zhù)不結算，你能怎么著(zhù)吧？建設部為業(yè)主畫(huà)了個(gè)圈，業(yè)主確是隨意進(jìn)出，這個(gè)圈可不是緊箍咒啊。

　　4、名不正言不順。業(yè)主與承包商之間的結算完全屬于經(jīng)濟行為，建設部作為行政機關(guān)一般是沒(méi)有權利干預的，典型的法律強奸生活。如果非要干預也可以，那你有本事就提高這個(gè)規定的效力等級（沒(méi)記錯的話(huà)，這種辦法屬于規范性文件，連部門(mén)規章還不夠），有本事就去忽悠全國人大把他變成基本法律，那或者再不濟也要忽悠最高法院把他變成司法解釋或者答復也行�，F在倒好，規矩倒是立了，可不能執行，更加凸現了建設部的尷尬境地。

　　5、缺乏法律邏輯。默不作聲就視為同意，這可不是鬧著(zhù)玩兒的小事情，工程結算也可以算是雙方的一種協(xié)議，中國合同法還強調意思表示一致，美國鬼子也知道要“meeting of minds”呢，這可是放之四海而皆準的一般原則，哪兒能隨意就違反呢？你就是通觀(guān)中國法律也查不到幾個(gè)默示承認的規定，合同法上好像有說(shuō)看到人家以自己名義代理而不出聲就視為有權代理，好像還有一個(gè)說(shuō)到過(guò)默示承認，懶得去查，反正很少。

　　不過(guò)最根本的問(wèn)題還不在于上面這些理由，最根本的還在于建設部的弱勢地位，至少跟發(fā)改委或者最高法院相比是這樣。強人講話(huà)，管他合理與否大家都要聽(tīng)，你看看美國就是很好的例子。人家講話(huà)顯然更具有執行力，管他合理不合理。據說(shuō)有個(gè)環(huán)境保護的好像是京都條約，人家國會(huì )就是不批準，就是不執行，就是要大量排放二氧化碳，怎么著(zhù)吧？

　　開(kāi)頭說(shuō)很多人對工程結算中的默示承認存在誤解，不是說(shuō)他們誤解了建設部的文件，而是誤解了最高法的規定，這才是更具有執行力的東東，當然這里具有執行力主要還是因為最高法具有最高審判權，但最高法對工程結算默認這個(gè)問(wèn)題也顯然拿捏處理的更加聰明與到位。

　　最高法院在發(fā)布的關(guān)于建筑工程案件審理的司法解釋第二十條規定：“當事人約定，發(fā)包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價(jià)款的，應予支持�！�

　　這里僅僅是規定經(jīng)過(guò)雙方約定默示視為承認，充分體現了當事人的意思自治，而沒(méi)有規定在“法律規定的期限內”未予答復也視為承認，也就是否認了如果當事人沒(méi)有約定一個(gè)結算審查期限還存在一個(gè)法定的審查期限。

　　當然這里也同樣存在一個(gè)關(guān)于什么才是答復的問(wèn)題，是簡(jiǎn)單的yes或n o嗎？我想是的。所以最高院這一槍也幾乎是放空槍?zhuān)�打不到幾只賊鳥(niǎo)。

　　對于業(yè)主拖延結算，最高法院是從補償承包商的角度出發(fā)，這也符合合同法中的違約補償原則，而不是懲罰性原則，合同法中的當事人一方不能因對方違約而獲益的原則還是很有魅力的。

　　司法解釋第十八條規定，利息從應付工程價(jià)款之日計付。當事人對付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應付款時(shí)間：

　�。ㄒ唬� 建設工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

　�。ǘ�） 建設工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結算文件之日；

　�。ㄈ�） 建設工程未交付，工程價(jià)款也未結算的，為當事人起訴之日。

　　肩扛天平、頭頂國徽的最高院的法官在工程結算默示的問(wèn)題上俺們的偶像做出了相對公平與合理的規定，體現了正道。但江湖中又有多少正道呢？在建筑市場(chǎng)又有多少承包商會(huì )為了追求正道而訴諸法院呢？又有多少承包商敢于這么做呢？業(yè)主很不喜歡雇傭愛(ài)打官司的承包商，比如現在很多業(yè)主招標時(shí)就跟承包商要訴訟記錄證明。贏(yíng)了官司，但卻可能失去市場(chǎng)，業(yè)主們會(huì )把你踢出這個(gè)市場(chǎng)。這就是他娘的江湖。因此從這個(gè)角度，應當讓諸如建設部等江湖警察更多的參與江湖治理（當然前提是要提高江湖警察的管理水平），賦予他們管理權，畢竟江湖警察更加的了解江湖人。