我國建設領(lǐng)域的爭議頗多，通過(guò)和解或調解解決的數量很少，建筑企業(yè)不得不采取仲裁或訴訟的方式解決。但是，由于仲裁或訴訟的費用昂貴、耗時(shí)長(cháng)、執行難，企業(yè)很難尋求到及時(shí)有效、費用較低的糾紛解決方式。于是人們紛紛將目光轉向英美等國流行的"ADR"方式（替代性爭端解決方式），呼吁在我國引入英國的"法定裁決"制度。本文將就"法定裁決"制度作比較研究，以求對我國立法有所助益。

　　一、法定裁決的起源

　　法定裁決的萌芽是專(zhuān)家意見(jiàn)（Expertise）。最初，在建筑、房地產(chǎn)、保險等領(lǐng)域發(fā)生爭端，當事人求助于專(zhuān)家，根據專(zhuān)家的意見(jiàn)來(lái)處理糾紛。但是專(zhuān)家意見(jiàn)僅僅是建議，對當事人沒(méi)有約束力。后來(lái)為使專(zhuān)家意見(jiàn)更具有權威性，專(zhuān)家意見(jiàn)慢慢發(fā)展為具有約束力的專(zhuān)家裁決（Expert Determination）。在專(zhuān)家裁決的基礎上，逐漸發(fā)展為法定裁決制度。美國土木工程師學(xué)會(huì )于1975年率先在產(chǎn)生合同爭議較多的隧道工程中引入了"爭議評審委員會(huì )"（DRB/Dispute Review Board））。世界銀行首先在其1995的《工程采購標準招標文件》中借鑒了美國的經(jīng)驗，提出了用DRB替代工程師來(lái)解決爭端。

　　在國內法上，最早規定"法定裁決"制度的是英國《1996年住宅許可、建造和重建法》。英國的做法逐漸被其他國家吸收發(fā)展，成為當前建筑業(yè)領(lǐng)域比較流行的爭端解決方式。雖然法定裁決在建筑工程領(lǐng)域出現的較早，但是現在在房地產(chǎn)、大型機械制造、知識產(chǎn)權、保險等領(lǐng)域也被大量采用。

　　二、法定裁決制度相關(guān)概念比較

　�。ㄒ唬┓ǘú脹Q的概念

　　法定裁決是指：在工程合同履行過(guò)程中，合同當事人因為合同的某些事項發(fā)生爭議，應該在爭議事件發(fā)生起的特定時(shí)間內或者有權隨時(shí)向中立第三方提交裁決；第三方有權并有義務(wù)在較短時(shí)間內對該爭議進(jìn)行裁決，裁決結果對當事人有約束力，當事人應該執行；除非該裁決被仲裁和訴訟推翻，仲裁和訴訟不影響裁決的執行；如果約定或特殊情況下該裁決是終局性的，則當事人不能求助其他程序復審。

　�。ǘ�）法定裁決與其他EDR方式

　　EDR（Effective Dispute Resolution）是指那些經(jīng)常被采用的能夠便捷、有效解決爭端的ADR（Alternative Dispute Resolution/替代性爭端解決方式）。常見(jiàn)的EDR有：調停、法定裁決（Adjudication）、調解、早期中立評價(jià)（Early neutral evaluation）、模擬審判（mini-trial）、專(zhuān)家裁決、獨立干預、法官評判（Judicial appraisal）、調停-仲裁（ Med-arb）、中立性事實(shí)裁決（Neutral fact finding）、調查方案（Ombudsman schemes）、調整程序（Regulators）等等。在這些EDR程序中，與法定裁決相近似的是調解和專(zhuān)家裁決，下文詳細對這三種程序進(jìn)行比較。

　　1、法定裁決與專(zhuān)家裁決。專(zhuān)家裁決（Expert determination）是指爭端各方同意將爭端提交獨立的專(zhuān)家，專(zhuān)家按爭端各方同意的程序，利用自己的專(zhuān)業(yè)知識對特定事實(shí)或法律問(wèn)題進(jìn)行裁斷，該裁斷通常是最終的、具有約束力，不能被任何程序復審。通常來(lái)說(shuō)，法定裁決和專(zhuān)家裁決可以互換使用，但是嚴格來(lái)說(shuō)法定裁決是專(zhuān)家裁決的一種。兩者的基本區別是：（1）法定裁決是法定性的，是法律授予當事人的權利，在建筑合同方面，法定裁決程序不需要當事人各方的同意，當事人一方有權提起該程序，其他當事人反對不影響該程序進(jìn)行。而一般的專(zhuān)家裁決的發(fā)起，必須各方當事人共同同意，是約定不是法定的；（2）在時(shí)間、裁決者的提名等程序方面，法定裁決有嚴格的法律規定；而一般專(zhuān)家裁決沒(méi)有嚴格的法律規定，需經(jīng)過(guò)當事人約定。

　　2、法定裁決與調解。調解是指在第三方的主持、參與下，各方當事人經(jīng)過(guò)自愿平等的協(xié)商，達成協(xié)議，解決糾紛的一種方式。法定裁決與調解的最大區別是：法定裁決第三方是結果的決定者；而調解的第三方只是協(xié)調者。

　�。ㄈ�）法定裁決與仲裁法定裁決與仲裁都是民間通過(guò)獨立第三方作出有效力的裁決來(lái)解決爭端的方式，但是兩者區別較大，其主要表現如下：

　　1、程序。仲裁有較嚴格的程序，從發(fā)起、受理、組庭、審理直到裁決，各國仲裁法都規定了嚴格程序。而法定裁決的程序相對比較靈活，除了個(gè)別程序由法律規定外，其他都由當事人及裁決者決定。

　　2、裁決作出的時(shí)間。英國《1996年住宅許可、建造和重建法》規定法定裁決的時(shí)間不超過(guò)6周；而仲裁裁決一般在三個(gè)月以上。

　　3、事實(shí)調查和開(kāi)庭審理。仲裁有一系列證據調查和開(kāi)庭規則；而法定裁決沒(méi)有嚴格的規則，由當事人提供書(shū)面資料、裁決者調查等方式實(shí)現，許多情況下是通過(guò)審查書(shū)面資料和詢(xún)問(wèn)當事人及證人來(lái)調查事實(shí)，依據專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)知識作出裁決，不需要開(kāi)庭的模式。

　　4、裁斷的依據。仲裁裁決要嚴格依據按仲裁程序形成的證據和法律作出。法定裁決依據當事人發(fā)生爭議的合同、當事人提供的資料、程序公正、裁決者的個(gè)人知識及自然正義作出。

　　5、終局性。仲裁裁決是最終的，除特殊法定情形外，當事人不能求助于其他救濟途徑。法定裁決一般不是最終的，除非當事人約定或特殊規定。

　�。ㄋ模┓ǘú脹Q的名稱(chēng)

　　法定裁決的英文是Adjudication、Statutory Adjudication或Compulsory Rapid Adjudication.在我國它通常被稱(chēng)為"中間仲裁".在仲裁中，也有中間仲裁，它是指在最終的裁決作出前，可就部分爭議或某些特殊事項作出裁決，因此，采用"中間仲裁"這一名稱(chēng)易與仲裁的相關(guān)概念混淆。本文依據Statutory Adjudication這一英文名稱(chēng)將其翻譯為"法定裁決".如果從與仲裁相比較的方面考慮，可以命名為"準仲裁".

　　三、英國、FIDIC與WB的法定裁決制度比較

　　法定裁決制度最早在英國國內法確立，后被許多國家效仿；同時(shí)，一些國際組織也在發(fā)展這一制度，比較著(zhù)名的就是FIDIC和世界銀行（WB）。下文將對英國、FIDIC與WB的法定裁決制度作簡(jiǎn)要介紹和比較。

　�。ㄒ唬┯�國的法定裁決制度

　　根據《1996年住宅許可、建造和重建法》，英國法定裁決制度的主要內容如下：

　　1、法定性。法定裁決是英國的法律規定的，無(wú)論在當事人工程合同中是否約定法定裁決程序，任何一方當事人有權不需要經(jīng)過(guò)對方同意采用該程序。

　　2、時(shí)間安排。在工程合同履行過(guò)程中，當事人可以在任何時(shí)候向對方當事人書(shū)面通知啟動(dòng)法定仲裁，在通知后7日內選定一自然人為裁決者，并將爭端提交裁決者，裁決者在收到申請后28日內或當事人約定的日期內作出裁決，如果遇到特殊情況經(jīng)過(guò)申請人同意可以延長(cháng)14日。

　　3、可裁事項和裁決的范圍�；�于工程合同的任何爭議均可提交裁決，包括對工程師的任何證書(shū)的簽發(fā)、決定、指示、意見(jiàn)或估價(jià)的任何爭端。裁決的范圍是申請人提交的爭議、各方當事人同意的相關(guān)事項以及作出有效裁決依賴(lài)的事項。

　　4、程序規則。英國法并沒(méi)有對法定仲裁的程序作出規定。實(shí)踐中裁定的程序是由當事人約定，或者采用一些民間組織制定的有關(guān)法定裁決專(zhuān)門(mén)規則。在英國比較著(zhù)名有CEDR（Center for EffectiveDisputer Resolutions）的法定裁定程序規則、TeCSA（Technology And Construction Solictors Association）的法定裁定規則。

　　5、裁決者的權限。裁決者有權要求各方當事人提供資料、現場(chǎng)調查、詢(xún)問(wèn)專(zhuān)家和其他合同方，有權組織會(huì )審、促成各方達成解決協(xié)議、作成最終裁決。

　　6、裁決。裁決是書(shū)面的，具有約束力，當事人應該執行。當事人如果不服該裁決可以一致同意該裁決無(wú)效；如果不能達成一致，任何一方可以請求訴訟或仲裁（如果約定仲裁時(shí)）解決，但是仲裁和訴訟不影響裁決的執行，當事人可以申請法院執行，直至該裁決被推翻。另外，當事人可以約定該裁決是終局裁決。實(shí)踐中，除存在欺詐和明顯的錯誤，法院和仲裁機構一般會(huì )直接采納法定裁決。

　�。ǘ�）WB的法定裁決制度

　　世界銀行（WB）在1995年制定的《工程采購標準投標文件》規定了DRB（Dispute Review Board/爭端審議機構）制度，該制度經(jīng)過(guò)WB多次修改，最終在2005年世界銀行頒布的《工程采購標準投標文件》中固定下來(lái)。

　　1、法定性�！豆こ滩少彉藴释稑宋募�》是世界銀行貸款項目強制采用的合同條件，因此該文件規定的DRB制度也是強制性的。但是這種強制性與英國的法定裁決制度的強制性不同，英國的法定裁決制度的強制性來(lái)源于國內法；世界銀行的法定裁決制度的強制性既不源于國內法也非源于國際法，而是世界銀行項目貸款的附加條件。

　　2、時(shí)間安排。如果工程合同的一方不滿(mǎn)對方或不滿(mǎn)監理工程師的行為，可以發(fā)出書(shū)面的爭端通知，通知對方要將爭端提交爭端審議機構或爭端審議專(zhuān)家（Dispute Review Expert）解決，對方應在14天書(shū)面回應。如果雙方在14天內沒(méi)有解決爭端或者在14天內沒(méi)有書(shū)面回應，任何一方可提交爭端審議機構解決。爭端審議機構收到申請后56天內作出建議（Recommendation）。如收到建議后任一方表示不滿(mǎn)，或爭端審議機構在56天內未能作出建議，則可在14天要求仲裁解決。在時(shí)間安排這方面，世界銀行的法定裁決程序要長(cháng)于英國的法定裁決程序。

　　3、可裁事項和審議的范圍。在可裁事項和審議的范圍方面，世界銀行的法定裁決制度和英國的法定裁決制度一致。

　　4、程序規則�！豆こ滩少彉藴释稑宋募�》就爭端審議機構和爭端審議專(zhuān)家的選任和裁決遵循的程序規則作了專(zhuān)門(mén)規定。而英國法沒(méi)有規定專(zhuān)門(mén)的程序規則。

　　5、裁決者的權限。象英國的法定裁決者一樣，世界銀行的審議者權限也包括：要求各方當事人提供資料、現場(chǎng)調查、詢(xún)問(wèn)專(zhuān)家和其他合同方、組織會(huì )審和聽(tīng)證會(huì )、促成各方達成解決協(xié)議、作成最終裁決。

　　6、建議的效力。在2000年前，世界銀行規則規定爭端審議機構的建議不具有拘束力。2000年世界銀行修改《工程采購標準投標文件》，規定爭端審議機構提出的建議具有拘束力，應該立即執行，如收到建議任一方未在14天內表示不滿(mǎn)，該建議具有最終的拘束力。但在最終拘束力方面，英國的法定裁決制度沒(méi)有當事人特定期限內不反對裁決即為終局的規則。

　�。ㄈ�）FIDIC的法定裁決制度

　　FIDIC（國際咨詢(xún)工程師聯(lián)合會(huì )，法文為Féderation Internationale des Ingénieures-Conseils，縮寫(xiě)為FIDIC）在它1999年版的《施工合同條件》中引進(jìn)了法定裁決制度，發(fā)展了英國法定裁決制度和世界銀行的DRB制度，形成了DAB （Dispute Adjudication Board/爭端裁決委員會(huì )）制度，其主要內容有：

　　1、法定性。不象英國和世界銀行的法定裁決制度，FIDIC工程合同標準條款的法定裁決規則，只是示范性的，本身沒(méi)有法定性，僅供有關(guān)工程合同的當事人選擇使用。但是FIDIC的這些工程合同標準條款被世界銀行等許多國際組織及有關(guān)國家在國際工程中采用，在這項目中FIDIC條款通常是強制性采用的標準條款，在這一層次上，FIDIC條款中規定的DAB制度也具有法定性。

　　2、時(shí)間安排。在時(shí)間安排上，FIDIC的法定裁決程序遠遠長(cháng)于英國的法定裁決程序和世界銀行的法定裁決程序。FIDIC的法定裁決制度規定的時(shí)間安排具體如下：工程合同一方向另一方發(fā)出將爭議提交裁決的書(shū)面通知；在此后的28天內，雙方應共同指定一個(gè)爭端裁決機構并向爭端裁決機構以書(shū)面形式提出申請。爭端裁決機構應在收到上述爭端事宜的提交后84天內，或在爭端裁決委員會(huì )建議并由雙方批準的此類(lèi)其他時(shí)間內作出決定。如果爭端各方中任一方對爭端裁決機構的裁決不滿(mǎn)意，可在收到該裁決的通知后28天內將其不滿(mǎn)通知對方，可以引起下一步爭端解決程序。任何一方未發(fā)出表示不滿(mǎn)的通知，均無(wú)權就該爭端要求開(kāi)始仲裁或訴訟。

　　3、可裁事項和裁決范圍。在可裁事項和審議的范圍方面，FIDIC的法定裁決制度和世界銀行以及英國的法定裁決制度基本一致。

　　4、程序規則。和世界銀行一樣，FIDIC專(zhuān)門(mén)就爭端裁決機構的選任和裁決遵循的程序規則也作了規定。

　　5、裁決者的權限。在這方面，FIDIC法定裁決制度和英國以及世界銀行的法定裁決制度一致。

　　6、裁決的效力。FIDIC條款規定，爭端裁決機構的決定對雙方都有約束力，爭端雙方應立即執行爭端裁決委員會(huì )作出的每項決定，除非此類(lèi)決定在友好解決或仲裁裁決中得以修改。任一方在收到爭端裁決委員會(huì )的決定的28天內將其不滿(mǎn)事宜通知對方，會(huì )引起友好解決程序和仲裁程序。任一方在收到爭端裁決機構的決定的28天內未將其不滿(mǎn)事宜通知對方，則該決定應被視為最終決定并對爭端雙方均具有約束力，不能提交仲裁或訴訟。2000年后的世界銀行法定裁決制度對建議效力的規定和FIDIC的法定裁決制度趨向一致。

　　綜上所述，雖然名稱(chēng)和細節方面有些差異，英國、世界銀行和FIDIC的法定裁決制度基本相同。這種EDR方式便捷、高效，特別是英國的快速法定裁決程序值得我國在立法中借鑒。