當我們視建國以來(lái)的“兩次建設熱潮成為歷史”以后，也隨著(zhù)多元化社會(huì )秩序的反映與變革，為了滿(mǎn)足社會(huì )的需求，民間自身形成的一種改造擴建的趨勢也逐步形成了我國建筑體系中的毒瘤，也使我們的人居環(huán)境日趨惡化，也正由此使我們迎來(lái)了“第三次社會(huì )主義建設熱潮”，并引發(fā)了對現代建筑及我們切身人居環(huán)境的批判與反思。

　�、� 但曾幾何時(shí)，當人們從追隨的狂熱中醒來(lái)時(shí)，發(fā)覺(jué)到頭來(lái)，這只不過(guò)是從一個(gè)極端跳到了另一個(gè)極端，其成果固然偉大，其后果也著(zhù)實(shí)可悲：“難道地球上還曾有過(guò)別的地方的人，雖然他們有的是財富和權力，卻要象你們今天在所贊頌的國土上一樣 ，花錢(qián)建造無(wú)數他們所厭惡的建筑這樣的事嗎？”

　�、� 建筑師們“公開(kāi)承認他們自己也很吃驚。他們滿(mǎn)不在乎地告訴你，現代建筑已經(jīng)到了山窮水盡的地步、快要完蛋了。然而在每一次反思建筑本體的時(shí)候，每一次人類(lèi)意識變更時(shí)，我們能夠意識到建筑本體的研究使我們認識到建筑反映著(zhù)人對居住環(huán)境的把握，是為了創(chuàng )造人性的空間�？臻g場(chǎng)所性的完善程度決定人們生存空間的理想化程度。人們總是需要尋找解決方案，而這不僅客觀(guān)存在，也切實(shí)的反映了我們在現實(shí)客觀(guān)環(huán)境中所形成的問(wèn)題，以及我們所身處的困境，解決問(wèn)題，處理困境，并保護好現存的古建體系，則需用唯物觀(guān)點(diǎn)和辯證方法使民族文化與西方現代主義文化得到融合，縮短與西方在建筑技術(shù)與設計理念上的距離（其簡(jiǎn)約手段將形成必然）

　　一、人口密度 生態(tài)環(huán)境的變化，及配套設施。

　　人口的不斷增長(cháng)，生態(tài)環(huán)境的不斷惡化與基礎設施的老化，不斷的困攪著(zhù)我們，在其它國家我們看到了很多解決方法，如荷蘭的MVRDV等建筑師通過(guò)社會(huì )調研方式，身臨其境去解決問(wèn)題，并劃分出最佳方法，在矛盾空間中生成有續空間，并維系了原城區的完整性。一般認為，荷蘭是世界上人口密度最大的國家之一。也許就一個(gè)國家的總人口與總面積的平均關(guān)系來(lái)說(shuō)這一說(shuō)法是有其理由的，但是荷蘭的城市卻遠不屬于世界上人口和建筑密度最高的城市之列。事實(shí)上，香港、曼哈頓、里約熱內盧、上海的密度遠遠在荷蘭城市之上。相比之下，荷蘭的許多城市看上去倒象低密度的郊區和鄉村。盡管如此，密度卻成為荷蘭當代建筑師思考的一個(gè)理論問(wèn)題并從中轉化出具有“實(shí)驗性”的建筑。這或許可以解釋為荷蘭作為一個(gè)高密度國家的歷史和現狀對荷蘭建筑師思維方式的影響，但是我以為僅僅這一點(diǎn)并不足以說(shuō)明問(wèn)題。更重要的原因應該是荷蘭作為歐洲現代建筑的發(fā)源地之一，其深厚的現代建筑傳統（貝爾拉格、“風(fēng)格派”、“結構主義”等）已經(jīng)遠遠超越了單純的形式問(wèn)題（或者從形式談形式）所涉及的范圍。在諸多非（建筑）形式的問(wèn)題中。密度問(wèn)題不過(guò)是借助荷蘭文化中的“密度情結”更有現實(shí)性而已。以倫姆。庫哈斯為首的“都市建筑事務(wù)所”（Office for Metropoliitan Architecture，筒稱(chēng)OMA）和更為年輕的MVRDV小組（組名以它的三個(gè)主要創(chuàng )始人Winy Maas，Jacob van Rijs，Nathalie de Vries姓氏中的第一個(gè)字母組合而成）就是這類(lèi)荷蘭當代建筑師的代表。 庫哈斯對密度問(wèn)題的關(guān)注是由來(lái)已久的。早在70年代中期對紐約曼哈頓的研究中庫哈斯就用“擁擠文化”來(lái)概括曼哈頓的本質(zhì)。所謂“擁擠文化”從最為直觀(guān)的角度來(lái)看就是曼哈頓式的摩天樓“物體”的高層高密度集聚，或者說(shuō)曼哈頓的高層高密度城市形態(tài)是“擁擠文化”最直接的物質(zhì)表現。但是，物質(zhì)意義上的高密度并不是“擁擠文化”的全部含意。事實(shí)上，在庫哈斯那里“擁擠文化”與其說(shuō)是物體的“擁擠”不如說(shuō)是內容（Program）的“擁擠”。這就是為什么庫哈斯將“下城體俱樂(lè )部”（The Downtown Athletic Club）視為曼哈頓“擁擠文化”典型代表的原因。

　　二、了解西方建筑學(xué)界的三支力量

　　第一支力量：現代主義與晚現代主義（Modernism與Late Modern）。這是以包豪斯學(xué)派和第一代建筑師為源本和主干，在本世紀初興起，到本世紀中葉開(kāi)始占絕對優(yōu)勢的理性主義與功能主義思潮。它的革新精神使建筑設計理論和實(shí)用美術(shù)均產(chǎn)生重大突破，在藝術(shù)上為建筑的抽象造型和大工業(yè)生產(chǎn)的工藝美學(xué)觀(guān)揭開(kāi)了新紀元。但自本世紀50年代末開(kāi)始，西方建筑師已不滿(mǎn)足于“形式追隨功能”的公式，不少人開(kāi)始尋找新思路，以便使建筑作出更豐富的表達。在約恩伍重入選悉尼歌劇院之后，沙里寧緊跟設計了紐約TWA候機樓，丹下健三的東京奧運館也接踵竣工。這些“形喻建筑”的作品，使人目不暇接。紐約現代美術(shù)博物館在一個(gè)題目為“建筑與引喻”的展覽會(huì )上寫(xiě)道：“有些形式，它們本身就具有豐富的內在聯(lián)想力，它比純粹抽象的構圖在啟示方面更富激發(fā)性。無(wú)論建筑師是否有這種追求和愿望，這些形式所喚起的聯(lián)想，終究成為對建筑物最終的評價(jià)�！睙o(wú)論建筑師是否有這種追求和愿望，這些形式所喚起的聯(lián)想，終究成為對建筑物最終的評價(jià)�！盁o(wú)論人們怎樣議論那風(fēng)帆迭起的劇場(chǎng)屋頂，巨鳥(niǎo)般的候機廳，事實(shí)已表明，有一股”晚現代“的建筑思潮開(kāi)始擺脫正統信念，走向了各樹(shù)旗幟，追逐形式，標榜個(gè)性的時(shí)期。這時(shí)期，建筑師在功能、結構、工藝、材料和理性之外，企圖再開(kāi)拓出新的領(lǐng)域，探求純物質(zhì)以外的因素，嘗試通過(guò)建筑的形象表達出更為豐富的內涵。除此之外，現代主義思潮自60年代起，連續受到嚴峻的挑戰，開(kāi)始經(jīng)受一場(chǎng)”再驗證“的考驗。文丘里寫(xiě)的”建筑中的矛盾性與復雜性“一書(shū)，為”再驗證“現代主義的基本原理吹響了第一聲號角。致使現代主義不斷分化。菲利普。約翰遜就是由現代主義的忠實(shí)門(mén)徒，一變而為對抗現代主義的代表。他在時(shí)代急劇變化的陡坡上作了一個(gè)大回轉，使人們意識到在現代主義之外（Beyond the Modern Movement）另有兩支主要力量。

　　我信奉的是真實(shí)的嚴格意義上的現代主義，若沒(méi)原則，關(guān)系將沒(méi)有秩序，祂使我們的人居環(huán)境得到了質(zhì)的轉變。

　　參考書(shū)目：

　　1.《從包豪斯到現在》

　　2.《FARMAX》MVRDV

　　3.《S，M，L，XL》Rom Koolhaas

　　4.《建筑中的復雜性與矛盾性》文丘里5.《世界建筑》