本文中的工程項目倫理風(fēng)險，是指在工程項目的經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)中有關(guān)利益主體在追求自身利益的同時(shí)，未受倫理的約束而使項目發(fā)生損失的可能性。一般而論，所有權不完整、委托代理關(guān)系及信息不對稱(chēng)、人的逐利性、市場(chǎng)的不完善、項目組織結構與組織文化建設以及法律法規的漏洞等都可能產(chǎn)生工程項目倫理風(fēng)險，而且諸多因素的相互作用和影響使這一問(wèn)題變得更為復雜。為識別和規避工程項目倫理風(fēng)險、建立有效的防范體系，需要對我國當前工程項目倫理風(fēng)險的產(chǎn)生機制進(jìn)行詳細分析。

　　一、利益的驅動(dòng)性是倫理風(fēng)險產(chǎn)生的前提

　　經(jīng)濟學(xué)的基本假設就是理性人假設。該假設認為，現實(shí)生活中的人都是理性的，經(jīng)濟人在一切經(jīng)濟活動(dòng)中的行為都是合乎理性的，都以利己為動(dòng)機，力圖以最小的代價(jià)去追逐和獲得自身最大的利益。在工程項目的各個(gè)階段，參與項目的各個(gè)利益主體（尤其是處于信息優(yōu)勢地位的利益主體）為了追求自身利益的最大化，可能會(huì )采取違反倫理道德的行為，從而給其他參與項目的經(jīng)濟主體的利益或項目本身帶來(lái)巨大的風(fēng)險（倫理風(fēng)險）。事實(shí)上，由于利益的內在驅動(dòng)性，經(jīng)濟主體根據經(jīng)濟活動(dòng)的變化，權衡利弊做出有利于自己的決策（倫理這時(shí)不是他的決策要素），將會(huì )形成一種自組織系統�；�于此，追求自身利益將成為參與項目的有關(guān)利益主體不可遏止的行為。而始終存在的市場(chǎng)競爭的壓力又可能使這種追求成為持久不息的動(dòng)力。更重要的是，這種動(dòng)力是內在的而不是外在的，是持久的而不是一時(shí)的，是自覺(jué)爭取的而不是靠強制力量推行的，它為工程項目倫理風(fēng)險的產(chǎn)生提供了基本的前提。

　　理性人假設在企業(yè)中的體現就是利潤最大化假設。如果我們把項目投資人、項目承建人都看成企業(yè)，那么項目投資人、項目承建人為實(shí)現其最大化的利潤以及在實(shí)現最大化利潤的過(guò)程中，倫理將是一個(gè)約束力不強的外部約束，特別是對尚處于經(jīng)濟轉軌期、制度改革滯后、市場(chǎng)發(fā)育不完善、信息生成成本和監督成本過(guò)高的我國來(lái)講，企業(yè)的決策又大多是在剔除倫理因素以后進(jìn)行的。因此，對企業(yè)不倫理行為的控制將很難進(jìn)行，倫理風(fēng)險的產(chǎn)生將難以避免。

　　二、委托代理關(guān)系及信息不對稱(chēng)是倫理風(fēng)險產(chǎn)生的關(guān)鍵

　　在項目壽命期內的各個(gè)階段都存在著(zhù)委托代理關(guān)系，這種關(guān)系的存在使得項目的投資者、承建者、設計者、監管者與最終使用者的目標與利益不一致，從而導致有些利益主體為了自身的利益可能會(huì )侵害其他利益主體的利益。如果信息是對稱(chēng)的，委托人能夠及時(shí)察覺(jué)，那么這種情況就完全可以避免。因此，委托代理關(guān)系及信息不對稱(chēng)是倫理風(fēng)險產(chǎn)生的關(guān)鍵。這里以工程項目的招、投標階段為例作以下分析。

　　招、投標階段的主要任務(wù)就是為工程項目尋找合適的承建者。對合適的承建者的基本要求之一就是其盡量不給工程項目造成倫理風(fēng)險。但招標人怎樣才能判斷承建者是否合適呢？這只能靠招標人利用各種信息對投標人的道德水準及在特定項目中的道德行為進(jìn)行事前判斷。不過(guò)，由于信息的不對稱(chēng)，招標人（處于信息劣勢地位）的判斷只是一種不完全性的主觀(guān)判斷。如果在這個(gè)判斷的基礎上構造招、投標階段的博弈模型，那它就是一種不完全信息靜態(tài)博弈。當招標人不可能準確地確定投標人的信用（道德）良好的概率值時(shí)，投標人的信用（道德）惡劣但招標人卻接受了他的投標，這便為倫理風(fēng)險的產(chǎn)生埋下禍根。

　　三、所有權的不完整性是倫理風(fēng)險產(chǎn)生的重要原因

　　在我國經(jīng)濟轉軌時(shí)期，大量?jì)壬�系統性風(fēng)險的產(chǎn)生與積累源于國有產(chǎn)權的不完整性與同質(zhì)性。由于所有者缺位，在建工程項目中的利益由于制度的原因很可能被人（承建方及授權方）瓜分，而由此帶來(lái)的風(fēng)險卻沒(méi)有明確的承擔者，這最終將損害與項目密切相關(guān)的特定群體（社會(huì )大眾）的利益。

　　由于所有權的不明晰而導致的所有者缺位，使工程項目的風(fēng)險沒(méi)有實(shí)際的個(gè)人承擔者，而真正承擔風(fēng)險的公眾對工程項目又沒(méi)有知情權，難以對工程項目的建設施加實(shí)質(zhì)性影響。對于特大型項目而言，盡管主管政府機構事實(shí)上充當了項目的近似所有者，但這只是一種虛位所有者。在實(shí)行項目審批制的情況下，充當了項目的近似所有者的某一級政府機構首先想到的是，上一級政府機構給自己的權限，算計的是如何從上一級政府機構那里爭取更大的權限。這樣一來(lái)，下一級政府機構的合乎邏輯的推理就是向上一級政府機構尋租遠比關(guān)注項目的風(fēng)險重要。對于中小型項目而言，由于建筑商水平的參差不齊，再加上政府機構的上述心態(tài)和力不從心，倫理風(fēng)險的產(chǎn)生就更容易了。

　　四、項目本身組織結構不合理與組織文化建設滯后是倫理風(fēng)險產(chǎn)生的溫床

　　項目本身的組織結構問(wèn)題實(shí)際上屬于項目企業(yè)的內部治理結構問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決不好，將會(huì )造成企業(yè)內部有關(guān)部門(mén)利益的不一致及權責不對等，加劇有關(guān)主體在項目利益上的爭奪以及對組織預警防范系統和傳導機制的破壞。有關(guān)主體在項目利益上的爭奪會(huì )導致倫理的約束作用降低，組織預警防范系統和傳導機制的破壞將會(huì )使組織的內部控制系統形同虛設。

　　在實(shí)務(wù)中，工程項目通常采用項目式組織結構。這種組織結構容易造成在公司規章制度執行上的不一致性，從而使組織缺乏敏捷性，進(jìn)而使組織對項目運行中的不倫理行為缺乏有效的反應，這在客觀(guān)上降低了組織對倫理風(fēng)險的識別力和免疫力。同時(shí)，該種組織結構會(huì )使人們（尤其是項目成員）的預期不佳（不連續），所以他們對不倫理行為關(guān)注的動(dòng)機不會(huì )很強烈。這客觀(guān)上使倫理風(fēng)險產(chǎn)生的可能性增大。

　　好的組織文化能夠幫助職工樹(shù)立共同的良好的價(jià)值觀(guān)、工作態(tài)度和工作方法，而這是任何組織成功的必不可少的因素。組織的價(jià)值觀(guān)作為一種“軟約束”，不僅對個(gè)人行為方式、行為后果有著(zhù)巨大的影響，而且對組織的行為方式、行為后果有著(zhù)巨大的影響。良好的工作態(tài)度和工作方法則是從主觀(guān)上及處理問(wèn)題的程序上保證人們行為的合理性。然而，目前我國的企業(yè)文化建設總的來(lái)說(shuō)相當滯后，這也是倫理風(fēng)險產(chǎn)生的原因之一。

　　五、不完全競爭市場(chǎng)的體制弊端為倫理風(fēng)險的產(chǎn)生提供了便利

　　不完全競爭市場(chǎng)是一種比較常見(jiàn)的市場(chǎng)結構。在不完全競爭市場(chǎng)下，供方可能會(huì )采取種種手段（如產(chǎn)量領(lǐng)導、價(jià)格領(lǐng)導、聯(lián)合定產(chǎn)、聯(lián)合定價(jià)、串謀等）來(lái)謀求個(gè)體或行業(yè)利益的最大化。不完全競爭市場(chǎng)會(huì )導致競爭的不公平性。競爭的作用在于它能產(chǎn)生諸如代理人努力程度等信息。而在不公平的競爭下，信息會(huì )被扭曲，而且，競爭越不公平，信息被扭曲的程度越大，這會(huì )導致業(yè)已存在的信息不對稱(chēng)問(wèn)題更加嚴重，從而使倫理風(fēng)險的產(chǎn)生更加隱蔽，因而項目的代理人做出不倫理行為的膽子就越大，倫理風(fēng)險產(chǎn)生的可能性也就越大。

　　不完全競爭市場(chǎng)帶來(lái)的一個(gè)直接問(wèn)題是，由于競爭的不公平性而導致對市場(chǎng)主體的約束與激勵均不足。我們知道，競爭是有效激勵的源泉，激勵可以引導人的行為朝著(zhù)預期的方向進(jìn)行，而約束其實(shí)是一種負激勵，可以降低人的敗德行為的動(dòng)機，限制人的不合乎預期的行為。但在不完全競爭的市場(chǎng)條件下，對有關(guān)利益主體的約束與激勵通過(guò)不完善的市場(chǎng)結構后其作用均有所減弱。缺少了約束和激勵，有關(guān)利益主體便很可能做出不倫理行為。

　　我們以寡頭市場(chǎng)為例予以說(shuō)明。有些工程項目（特大型項目）的建筑市場(chǎng)是寡頭市場(chǎng)這一事實(shí)為我們的說(shuō)明提供了現實(shí)基礎。在寡頭市場(chǎng)中，無(wú)論是定價(jià)還是產(chǎn)出決策，彼此之間都有很強的依賴(lài)性。建筑市場(chǎng)上的企業(yè)將會(huì )發(fā)現其所面對的競爭只是來(lái)自于與其有相同特征的少數企業(yè)。這樣一來(lái)，客觀(guān)上它們將會(huì )結成一個(gè)利益共同體，以它們的“集體理性”來(lái)對付其他利益主體的“集體理性”，于是“合謀”便會(huì )出現。而合謀企業(yè)有很強的積極性采取欺騙行動(dòng)，這種欺騙行動(dòng)的重要結果便是企業(yè)獲取高額利潤而給工程項目帶來(lái)較高的倫理風(fēng)險，并且由于發(fā)現、識別和控制這種欺騙行動(dòng)很難，因而合謀企業(yè)采取不倫理行為將會(huì )更加肆無(wú)忌憚了。在此情況下，激勵與約束很難改變合謀企業(yè)的行為方式，至于行為結果的改變就更難了。

　　六、正式與非正式制度安排對倫理風(fēng)險的產(chǎn)生未能很好地發(fā)揮抑制作用

　　制度經(jīng)濟學(xué)認為，制度是約束人們行為及其相互關(guān)系的一套規則，包括正式制度安排和非正式制度安排，只有在兩者相容的情況下，它們的作用才能更好地發(fā)揮。正式制度安排包括法律、法規、政策等；非正式制度安排主要指符合社會(huì )倫理道德的行為規范。

　　社會(huì )學(xué)意義上的法律不僅僅保障經(jīng)濟利益，而且保障極其多樣化的利益。這樣，社會(huì )的倫理標準及公眾的利益不容被損害便是很自然的事情。然而，目前我國的法律、法規不健全，對包括項目承建人在內的代理人的監督和激勵體系效率低下，法律的保障功能尚未真正完全得到體現。同時(shí)，界定項目的倫理風(fēng)險及各參與主體的利益、權限、責任的制度性規則也不健全，從而使各參與主體（尤其是項目中標后的承建者）與其他主體之間的競爭基本停留在“零和博弈”階段，而不是互惠互補的“價(jià)值創(chuàng )造式（帕累托改進(jìn)式）博弈”的層次。我國目前還存在執法不力、執法犯法的現象。這樣，即使人們發(fā)現社會(huì )的倫理標準及公眾的利益遭到損害，但由于制止這種不倫理行為的成本將會(huì )相當高昂，法律、法規在某種程度上也就成了不可置信威脅，這時(shí)，倫理風(fēng)險的制造者會(huì )發(fā)現不存在強大的力量阻止他們的不倫理行為，因而助長(cháng)了他們做出不倫理行為的動(dòng)機和膽量。

　　我國在由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌的過(guò)程中，與計劃經(jīng)濟體制相匹配的意識形態(tài)受到了強烈的沖擊，有些已經(jīng)瓦解。而與市場(chǎng)經(jīng)濟相適應的意識形態(tài)還未完全形成和確立，符合社會(huì )倫理道德的行為規范的概念比較模糊，價(jià)值觀(guān)念、道德信念出現了“真空”與“盲點(diǎn)”，社會(huì )整合力度有所減弱，公平與不公平、合理與不合理之間的界限模糊不清。這種狀況使許多人將市場(chǎng)經(jīng)濟中的某些經(jīng)濟要求無(wú)限擴張，從而造成功利至上、競爭不擇手段等惡性行為泛濫。這使得一方面法律等正式制度安排的作用發(fā)揮得不夠，另一方面教育等非正式制度安排的作用弱化。同時(shí)，在目前情況下，這兩種制度安排的相容性也不夠，在實(shí)行項目審批制的情況。