關(guān)鍵詞：風(fēng)景園林； 景觀(guān)規劃學(xué)派； 研究； 分歧與問(wèn)題； 發(fā)展前途

　　摘要：圍繞風(fēng)景園林專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)與內涵的爭論已有時(shí)日，一些以景觀(guān)規劃取代風(fēng)景園林或者自立門(mén)戶(hù)的主張及做法，已經(jīng)對風(fēng)景園林事業(yè)產(chǎn)生了一定的影響，使人們的思想出現了一些混亂。因此，有必要對景觀(guān)學(xué)派的發(fā)展方向做一些分析與思考。就是否有必要將“風(fēng)景園林”更名為“景觀(guān)規劃”、怎樣看待“景觀(guān)規劃師”的地位與作用以及如何發(fā)展中國的風(fēng)景園林教育3個(gè)方面進(jìn)行了分析，并在此基礎上提出應大力保護和發(fā)展具有濃郁中國特色的風(fēng)景園林藝術(shù)與文化，從而為世界風(fēng)景園林事業(yè)的發(fā)展做出我們自己的貢獻。

　　Abstract：The arguments and debates about the denomination and context of Chinese landscape architecture have lasted a long time. Some ideas， which used a sect of landscape architecture to replace the main stream of landscape architecture or led this sect to independency， have impacted the development of landscape architecture and have caused confusion. Therefore it is necessary to analyze and consider the developing direction of this sect. In this paper the phenomenon is analyzed through the following aspects， whether it is necessary to renew the name of landscape architecture， how to treat the status and role of “l(fā)andscape architect” and how to promote professional education programs for landscape architecture in China. Based on these analyses， it is proposed to maintain and innovate greatly the Chinese landscape architecture with unique features， and to make Chinese distinguished contributions to the world in this field.

　　1、引 言

　　隨著(zhù)國外新學(xué)說(shuō)和新觀(guān)念的引入，從20世紀90年代后期開(kāi)始，一些學(xué)者又開(kāi)始對風(fēng)景園林名稱(chēng)及內涵提出了不同的見(jiàn)解，認為風(fēng)景園林的名稱(chēng)已經(jīng)過(guò)時(shí)，應該用“景觀(guān)規劃”（又稱(chēng)為景觀(guān)設計學(xué)、景觀(guān)規劃設計學(xué)或景觀(guān)學(xué)等，主要是根據對英文Landscape Architecture 的理解翻譯而來(lái)，縮寫(xiě)為L(cháng)A）來(lái)取代。這種討論本是學(xué)術(shù)爭鳴的好事，它可以啟發(fā)人們更好地認識“風(fēng)景園林”在新形勢下的發(fā)展方向，探索如何在繼承中發(fā)展，在借鑒中創(chuàng )新的發(fā)展道路。令人遺憾的是，某些倡導以“景觀(guān)規劃”取代“風(fēng)景園林”的學(xué)者，對于學(xué)術(shù)上的分歧沒(méi)有堅持科學(xué)的精神，以討論的方式來(lái)加以解決，而是通過(guò)媒體宣傳、分解隊伍、另立門(mén)派的形式來(lái)進(jìn)行。這些做法在客觀(guān)上已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)探討的范圍，在一定程度上對風(fēng)景園林的專(zhuān)業(yè)教育、職業(yè)定位和設計市場(chǎng)都造成了一定的沖擊。這不僅無(wú)助于解決認識上和學(xué)術(shù)上的分歧，而且還有害于園林事業(yè)、學(xué)科（專(zhuān)業(yè)）和學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。由此，我們有必要對景觀(guān)學(xué)派的發(fā)展方向及做法做一些分析與思考。

　　2 、“風(fēng)景園林”更名必要性之辨對于風(fēng)景園林與景觀(guān)規劃的名稱(chēng)與內涵之爭由來(lái)已久

　　“風(fēng)景園林”是目前中國園林界（包括學(xué)術(shù)界主流和政府管理機構）及社會(huì )普遍接受的一門(mén)學(xué)科（專(zhuān)業(yè)）和一種職業(yè)的稱(chēng)謂。其原因既有中國傳統文化的淵源，也有社會(huì )約定俗成的共識。為與國際同行進(jìn)行對等交流，其英文名稱(chēng)采用“Landscape Architecture”也無(wú)可厚非。因為就風(fēng)景園林的學(xué)科性質(zhì)、社會(huì )功能和職業(yè)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，均與LA是極其相近或相似的。之所以不說(shuō)其是相同的，是因為二者之間在客觀(guān)上存在著(zhù)一定的差異和差距。這里的差異主要是指存在于社會(huì )文化方面的，差距則是指在發(fā)展階段方面的。而正是在如何認識和對待這種差異和差距的問(wèn)題上引發(fā)了這場(chǎng)新的爭論，當然其中也包括對LA的理解與翻譯。以一些學(xué)者為代表的景觀(guān)學(xué)派（即認為自己是真正LA的代表，和那些支持和贊賞這些主張的學(xué)者）通過(guò)利用媒體、出版物和學(xué)術(shù)會(huì )議等形式，宣傳自己的主張，且已初步在社會(huì )上和風(fēng)景園林設計市場(chǎng)上形成了一股勢力，大有與傳統、與風(fēng)景園林相脫離之勢，此種現象令人憂(yōu)慮。

　　2.1 “風(fēng)景園林”與“景觀(guān)規劃”的概念比較風(fēng)景園林與景觀(guān)規劃究竟存在著(zhù)多大本質(zhì)上的區別呢？我們不妨對二者進(jìn)行一下比較。對關(guān)于風(fēng)景園林的解釋?zhuān)�這里引用《中國大百科全書(shū)》的有關(guān)論述：“園林學(xué)（即風(fēng)景園林——筆者注）是研究如何運用自然因素（特別是生態(tài)因素）、社會(huì )因素來(lái)創(chuàng )建優(yōu)美的、生態(tài)平衡的人類(lèi)生活境域的學(xué)科。[1]”它的“研究范圍是隨著(zhù)社會(huì )生活和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷擴大的，目前包括傳統園林學(xué)、城市綠化和大地景物規劃3個(gè)層次。傳統園林學(xué)主要包括園林歷史、園林藝術(shù)、園林植物、園林工程、園林建筑等分支學(xué)科。園林設計是根據園林的功能要求、景觀(guān)要求和經(jīng)濟條件運用上述分支學(xué)科的研究成果來(lái)創(chuàng )造各種園林的藝術(shù)形象。城市綠化學(xué)科是研究綠化在城市建設中的作用，確定城市綠地定額指標，規劃設計城市園林系統，其中包括公園、街道綠化等。大地景物規劃是發(fā)展中的課題，其任務(wù)是把大地的自然景觀(guān)與人文景觀(guān)當作資源來(lái)看待，從生態(tài)、社會(huì )經(jīng)濟價(jià)值和審美價(jià)值3個(gè)方面來(lái)進(jìn)行評價(jià)，在開(kāi)發(fā)時(shí)最大限度地保存自然景觀(guān)、最合理地使用土地。規劃的步驟包括自然和景觀(guān)資源的調查、分析、評價(jià)；保護或開(kāi)發(fā)原則、政策的制訂；規劃方案的編制等。大地景物的單體規劃內容有風(fēng)景名勝區規劃、國家公園的規劃、休養勝地的規劃、自然保護區游覽部分的規劃等。這些工作中也要應用傳統園林學(xué)的基礎知識。[1]”該辭條是20世紀80年代由已故中國現代園林學(xué)的奠基者之一——汪菊淵先生主持撰寫(xiě)的，之所以強調時(shí)間是為了說(shuō)明當時(shí)風(fēng)景園林學(xué)界的有識之士就已經(jīng)對傳統風(fēng)景園林有了新的認識。

　　關(guān)于景觀(guān)規劃的解釋?zhuān)�我們先看一下國內學(xué)者中有代表性的論述：“景觀(guān)設計學(xué)（即景觀(guān)規劃——筆者注）是一門(mén)關(guān)于如何安排土地及土地上的物體和空間以為人創(chuàng )造安全、高效、健康和舒適的環(huán)境的科學(xué)和藝術(shù)。根據解決問(wèn)題的性質(zhì)、內容和尺度的不同，景觀(guān)設計學(xué)包含兩個(gè)專(zhuān)業(yè)方向，即：景觀(guān)規劃（Landscape Planning）和景觀(guān)設計（Landscape Design），前者是指在較大尺度范圍內，基于對自然和人文過(guò)程的認識，協(xié)調人與自然關(guān)系的過(guò)程，具體地說(shuō)是指為某些使用目的安排最合適的地方和在特定地方安排最恰當的土地利用，而對這個(gè)特定地方的設計就是景觀(guān)設計。[2]”它的“主要專(zhuān)業(yè)方向包括：國土與區域規劃；新城鎮與社區規劃設計；空間規劃與城市設計；城市與區域生態(tài)基礎設施規劃設計；校園與科技園區規劃設計；綜合地產(chǎn)開(kāi)發(fā)規劃設計；風(fēng)景與遺產(chǎn)地規劃設計；戶(hù)外游憩地規劃設計；景觀(guān)建筑設計；景觀(guān)與城市管理。[3]”它的解釋主要是參考了美國風(fēng)景園林師協(xié)會(huì )（ASLA，成立于1899年）的有關(guān)資料①。我們再看一下歐洲風(fēng)景園林院校理事會(huì )（ECLAS）的解釋?zhuān)骸帮L(fēng)景園林既是一種社會(huì )職業(yè)活動(dòng)，又是一門(mén)學(xué)科專(zhuān)業(yè)，它包括在城市與鄉村、地方與地區范圍內從事的景觀(guān)規劃、管理和設計活動(dòng)。它所關(guān)注的是基于當代及后代福祉的景觀(guān)及相關(guān)價(jià)值的保護與提升�！彼�所“關(guān)注的領(lǐng)域包括從國家公園到戶(hù)外空間的具體設計；它關(guān)注具有歷史意義的公園與花園的研究、保護和重建工作；它參與城市開(kāi)放空間與廢棄土地恢復的管理工作；它通過(guò)利用從生態(tài)學(xué)、環(huán)境心理學(xué)的技術(shù)手段到大地藝術(shù)的方法來(lái)創(chuàng )造新的空間；它致力于景觀(guān)資源的評價(jià)和環(huán)境影響研究的前期準備；它參與居住區環(huán)境的設計和新建基礎設施項目對環(huán)境影響的改善。②”

　　2.2 “風(fēng)景園林”與“景觀(guān)規劃”的差異認知通過(guò)以上對風(fēng)景園林與景觀(guān)規劃內涵和外延的比較，我們可以看出，除了在“城市規劃”方面國內風(fēng)景園林的主流學(xué)派與景觀(guān)學(xué)派存在一些不同之外，就整體和大的方面而言，中外學(xué)者對兩者的解釋是基本相同的。而在“城市規劃”（包括新城鎮和新開(kāi)發(fā)區規劃等）領(lǐng)域（這也是某些景觀(guān)學(xué)派學(xué)者對風(fēng)景園林最不滿(mǎn)意的地方之一）作為的大小，或者說(shuō)活動(dòng)空間的大小，在中國特定的國情下則不是風(fēng)景園林界自身所能決定的，而是受制于管理體制、政策法規、社會(huì )分工和專(zhuān)業(yè)設置等諸多因素的。至于在微觀(guān)和實(shí)際方面上的差異，無(wú)論是理論層面還是技術(shù)層面，中國與西方發(fā)達國家相比確實(shí)存在著(zhù)一定的差距，這也是不可回避的事實(shí)。這種情形在國際風(fēng)景園林師聯(lián)合會(huì )（IFLA）所屬的60多個(gè)國家和地區會(huì )員中恐怕也不僅限于中國一家。

　　然而，一些學(xué)者并沒(méi)有正視這種由社會(huì )背景和發(fā)展階段所產(chǎn)生的差距，沒(méi)有正視東西方文化之間存在的差距，同時(shí)也沒(méi)有正視我們民族自身的歷史因素對風(fēng)景園林事業(yè)發(fā)展所造成的限制，相反為了宣傳LA理念的優(yōu)越性和學(xué)術(shù)的先進(jìn)性，有意把風(fēng)景園林說(shuō)成是已經(jīng)落伍和不合時(shí)宜的事物，將其歸為傳統農業(yè)社會(huì )與小農經(jīng)濟的產(chǎn)物；有意壓縮風(fēng)景園林的空間，將它的作用和功能僅定位在視覺(jué)審美的層面；有意將它形容為只會(huì )做裝點(diǎn)門(mén)面的風(fēng)雅之事，而無(wú)視風(fēng)景園林在現代社會(huì )中的探索與進(jìn)步。因此，在他們的比較與分析中，認定風(fēng)景園林與LA是兩回事。其解決的方法是要么將風(fēng)景園林改造為“景觀(guān)規劃”，要么“景觀(guān)規劃”自立門(mén)戶(hù)。老實(shí)說(shuō)，這樣的分析是難以服人的，這樣的結論也是讓人難以接受的。依照這些學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，風(fēng)景園林與LA在發(fā)展水平與專(zhuān)業(yè)內涵上存在著(zhù)一定的差異，因此不能使用LA作為其英文名稱(chēng)。照此邏輯，中國尚有許多學(xué)科和專(zhuān)業(yè)與國外都存在差距，那它們也同樣沒(méi)有資格使用與其相對應的英文名稱(chēng)了嗎？

　　雖然風(fēng)景園林和景觀(guān)規劃（即LA）不過(guò)都是一個(gè)名稱(chēng)、一種符號而已，但在特定的文化下，特定的民族中，它就已經(jīng)不僅僅是一個(gè)名稱(chēng)、一種符號了，中國“風(fēng)景園林”當屬此種情形。它雖不是“祖宗之法”，但卻深深植根于我們民族文化的沃土之中。在這方面我們的近鄰日本和韓國的做法是值得我們借鑒的。他們堅持使用造園學(xué)和造景學(xué)的名稱(chēng)，意在保護自己的文化傳統，保護自己學(xué)科的特色，我們能說(shuō)人家是抱殘守缺和水平低下嗎？顯然不能。所以筆者認為，風(fēng)景園林沒(méi)有必要改穿“景觀(guān)規劃”這件所謂的新衣。

楊濱章