摘要：邏輯思維與形象思維是藝術(shù)設計在計劃與實(shí)施階段主要的思維方式，二者有著(zhù)各自的特點(diǎn)，而它們在藝術(shù)設計中的有機結合則會(huì )提供一種處理理性與感性之間關(guān)系的較為正確的科學(xué)方法。

　　關(guān)鍵詞：理性　感性　邏輯思維　

　　形象思維當談到理性與感性時(shí)，人們很自然就會(huì )聯(lián)系到“感性認識是認識的初級階段，理性認識是認識的高級階段”：“感性認識是理性認識的基礎，理性認識是感性認識的必然發(fā)展”：“感性認識階段必須上升到理性認識階段”等等這一系列的哲學(xué)論題。的確，就認識事物的過(guò)程來(lái)看，認識必須經(jīng)歷多次反復最終形成無(wú)限發(fā)展。同樣的道理，作為20世紀新興學(xué)科的藝術(shù)設計，其被認識的過(guò)程也是必然要經(jīng)歷這種階段的。雖然今天它所涵蓋的內容及形式應該說(shuō)已基本完善。但是，科學(xué)的思維方式和所謂的純藝術(shù)思維方式之間的矛盾糾葛一直是如何較為正確認識藝術(shù)設計所面臨的課題之一。人們通常孤立地看待邏輯思維和形象思維，認為前者過(guò)于理性，是哲學(xué)家的思考方式，而后者比較感性，這才是真正的藝術(shù)思考方式。一些從事設計藝術(shù)實(shí)踐創(chuàng )造的工作者很容易陷入所謂的純感性的經(jīng)驗思考中去，并且始終把持著(zhù)這種不科學(xué)的思維方式而津津樂(lè )道。甚至連某些相關(guān)教育工作者也只是流于表面地利用一些思路不甚清晰的經(jīng)驗或教條來(lái)傳道授業(yè)，而很少能在較深層次去探討設計藝術(shù)在思考與制作過(guò)程中的科學(xué)因素。毋庸置疑，這種做法是極其有害的，這種現狀是令人擔憂(yōu)的。因此，本文試圖就藝術(shù)設計在創(chuàng )造及實(shí)踐過(guò)程中邏輯思維與形象思維之區別與聯(lián)系談一點(diǎn)不成熟的看法，旨在引起對設計思維如何以更科學(xué)面貌出現這一問(wèn)題的關(guān)注。

　　一、藝術(shù)設計中的邏輯思維

　　“邏輯”和“思維”是兩種不同的概念。一方面，在傳統邏輯影響下，“邏輯”被認為是研究思維的科學(xué)。而在現代邏輯中，它卻被普遍定義為研究推理的科學(xué)。事實(shí)上，由于傳統邏輯把邏輯和心理學(xué)的研究對象混淆了，帶有嚴重的心理主義色彩，因此“邏輯研究推理并且主要是研究推理形式”⑴這一解釋則更顯得合理一些。邏輯本身存在著(zhù)一種內在機制（也可以說(shuō)是本質(zhì)），即“必然地得出”。邏輯創(chuàng )始人亞里士多德在《論辯篇》中這樣寫(xiě)到：“推理是一種論證，其中有些被設定為前提，另外的判斷則必然地由它們發(fā)生�！雹苼喞锸慷嗟峦ㄟ^(guò)其創(chuàng )立地四謂詞理論和三段論具體闡述了這種“必然地得出”乃是可以依據一種能行的方法一步一步進(jìn)行的�，F代邏輯在傳統邏輯觀(guān)念上有了重大突破，并且得出了邏輯的兩個(gè)明顯特征：一個(gè)是構造形式語(yǔ)言，另一個(gè)是建立演算系統。在今天，通過(guò)這兩種特征的實(shí)施及運用，“必然的得出”有了更明確的有效性。因而，我們可以看出邏輯是一種有規律的，嚴謹的科學(xué)方法。

　　另一方面，“思維”相對來(lái)說(shuō)則主要在于心理范疇，它是“感覺(jué)、知覺(jué)、記憶、思想、情緒、意志這一系列心理過(guò)程中的一種心理活動(dòng)”⑶。它的類(lèi)型也是非常繁多的，“譬如從表述的角度說(shuō)，有形象思維、技術(shù)思維、邏輯思維；從認識的角度說(shuō)，有抽象思維、形象思維、知覺(jué)思維、靈感思維；從哲學(xué)的角度講，有具體思維、抽象思維，此外還有單一性思維和系統性思維，順向性思維和反饋性思維，等等”⑷。

　　邏輯因素在思維領(lǐng)域中起作用就是一種“邏輯思維”（或“抽象思維”）。邏輯思維是以推理為表征的，極不同于想象、聯(lián)想，也不同于音樂(lè )、美術(shù)所體現的形象表達（雖然音樂(lè )、美術(shù)中也有某些邏輯因素的存在，但主要還是以形象因素為構件的）。推理不僅可以使人們獲得不能由經(jīng)驗直接得到的知識，而且還能獲得不能由感覺(jué)和知覺(jué)直接得到的知識，因此可以說(shuō)是一種較純粹理性思維活動(dòng)，更多地以必然的前提推導出必然的結果，盡管其推理形式可以是多樣的，但最終“必然地得出”卻是唯一的。

　　邏輯思維對于藝術(shù)設計來(lái)說(shuō)是有重要意義的。邏輯思維的進(jìn)行是通過(guò)一系列的推理而尋求“必然地得出”。而正如我們前面所說(shuō)的那樣，藝術(shù)設計具有強烈的目的性，它的最終結果就是要獲得“必然地得出”——在社會(huì )生產(chǎn)、分配、交換、消費各領(lǐng)域中滿(mǎn)足目標市場(chǎng)，體現多種功能，實(shí)現復合價(jià)值。因此，當邏輯思維被引入設計領(lǐng)域時(shí)，它便可以成為一種行之有效的理性方法或工具，從而指導藝術(shù)設計的思考及實(shí)踐過(guò)程。

　　藝術(shù)設計在實(shí)施制作之前肯定受到某種需要、目的或精神趨向的限制和驅使，這就需要運用一定的邏輯思維對各類(lèi)相關(guān)因素進(jìn)行充分理性的分析和理解，從而力求在造物過(guò)程和造物產(chǎn)品中體現這種需要、目的或精神趨向。在這一階段，藝術(shù)設計首先獲得的是一些必然的前提（在此可被稱(chēng)為“命題”），邏輯思維的作用就是以這些命題為基礎，通過(guò)多樣性的推論形式最終獲得“必然地得出”這一結果。我們以對一個(gè)椅子的設計為例來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明邏輯思維的運用。在設計椅子之前，設計者獲得了如下信息：A.人們正需要一種造物，可以滿(mǎn)足“坐”（有時(shí)可能是“躺”）的需求；B.這種造物必須讓人在生理上感到舒適；C.此造物應符合一類(lèi)人的文化心理；D.這一造物須被安置在恰當功能空間中。首先，根據第一條命題的規定，設計者通過(guò)邏輯思維得出這樣的推論：應該設計出一種有一承重面一支撐體或有多承受面多支撐體的造物；其次，通過(guò)第二條命題，設計者推導出了需要一種符合人體工學(xué)的一承重面一支撐體或多承重面多支撐體的造物；第三條命題則進(jìn)一步使推論走向對造型和色彩以及心理因素的思考中去；而在最后一條命題中不難發(fā)現，這種邏輯推論最終結果必然會(huì )要求一種實(shí)用的、體現功能的、在一定條件下體現文化內涵的、多聯(lián)系的造物。需要指出的是，這里的例子只能體現一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯思考過(guò)程，實(shí)際設計思維中可能會(huì )有更復雜的成分，推理順序可能并不像此例一步一步進(jìn)行，推理的形式也可能是多樣化的，并且還可能伴隨著(zhù)形象思維的參與。但值得肯定的一點(diǎn)是在這種理性思考過(guò)程中，設計須掌握較為清晰、明確的設計目的，以便通過(guò)隨后相關(guān)思維活動(dòng)將其轉化為設計方案或實(shí)際造物。

　　前面我們已提到過(guò)現代邏輯的兩個(gè)特征：構造形式語(yǔ)言和建立演算系統。當建立演算系統這一特征體現在思維活動(dòng)中時(shí)就能轉化成一種科學(xué)的方法對藝術(shù)設計過(guò)程予以指導，盡可能擺脫盲目的經(jīng)驗化技術(shù)表現。

　　眾所周知，物質(zhì)世界存在著(zhù)三種規則基本形：圓形、矩形和三角形。藝術(shù)設計總是以這三種基本形為基礎創(chuàng )造出千變萬(wàn)化的復雜形態(tài)的。但是，如果缺乏演算系統推論的話(huà)，設計者所創(chuàng )造的復雜形很可能存在著(zhù)過(guò)于感性的因素。換句話(huà)說(shuō)，當沒(méi)有邏輯演算參與形的創(chuàng )造時(shí)，感性直接創(chuàng )造的復雜形很難以規律的形式體現，符合功能和審美造型原則的幾率是很小的。這就會(huì )導致浪費大量資源、資金和時(shí)間用于經(jīng)驗的探索，得不償失。所以，建立了演算系統的藝術(shù)設計就有了產(chǎn)生造型推理規則的可能性。同理，藝術(shù)設計如果在色彩領(lǐng)域運用邏輯思維進(jìn)行演算推理一樣可以掌握適當的色彩規律，盡量避免了視覺(jué)或感覺(jué)帶來(lái)的誤差。以色彩調和為例，孟謝爾從均衡的角度提出了互為補色的一對色彩調和關(guān)系上的分量方法。他用公式表示了色面積的均衡，這可以通過(guò)色彩明度數字與純度數字的乘積比例來(lái)完成，即

　�。ˋ色的明度×純度）：（B色的明度×純度）=B面積：A面積。

　　綜上所述，在藝術(shù)設計中引入邏輯思維是大有裨益的。至少，邏輯思維可以作為一種方法或工具被用來(lái)減少可能由感性材料和認識局限所產(chǎn)生的偏差，拓展了形象思維的作用發(fā)揮范圍，并與之共同發(fā)展構成較科學(xué)的方法論。

　　二、藝術(shù)設計中的形象思維

　　在談及邏輯思維重要作用的同時(shí)，我們也決不能忽視和否認形象思維的存在和意義。作為思維方式的一種特殊狀態(tài)，形象思維是一種較感性的思維活動(dòng)，具有與其他思維方式極為不同的特征。

　　首先，“形象”要素是其核心。

　　人類(lèi)對事物的感知最初是通過(guò)感覺(jué)器官進(jìn)行的，這些事物的信息以各種形式的形象作為載體，通過(guò)感覺(jué)器官傳達給人類(lèi)大腦，從而形成諸如視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)、觸覺(jué)、嗅覺(jué)等感覺(jué)形象類(lèi)型。藝術(shù)設計“既是藝術(shù)的，又是科學(xué)的一個(gè)部門(mén)”⑸，其成果既是藝術(shù)品又是一種產(chǎn)品。從藝術(shù)的角度說(shuō)，形象是藝術(shù)作品的基本特征，從產(chǎn)品角度說(shuō)，形象是設計產(chǎn)品的視覺(jué)敘述。沒(méi)有了形象，設計藝術(shù)就沒(méi)有了思維載體和表達語(yǔ)言。它與文學(xué)、音樂(lè )等其他文藝形式有所不同：“文學(xué)作品中的形象是不能憑感官直接把握的，需要通過(guò)語(yǔ)言的中介，經(jīng)過(guò)讀者的聯(lián)想與想象才能得以實(shí)現；音樂(lè )雖可以直接作用于人們的聽(tīng)覺(jué)，但其創(chuàng )造的形象卻是不夠明晰、不夠確定的，仍然需要通過(guò)聲音的中介，引起聽(tīng)眾的聯(lián)想與想象�！雹仕囆g(shù)設計中的形象則不同，它是一種視覺(jué)形象，在時(shí)空中有明確的形式，感官可直接把握。

　　第二，“想象”是形象思維的基礎。

　　古代哲學(xué)家很早就把想象力看作是人類(lèi)認識自然，認識自我的一種心理機制。黑格爾曾說(shuō)過(guò)：“如果談到本領(lǐng)，最杰出的藝術(shù)本領(lǐng)就是想象”⑺。心理學(xué)通常認為：“想象是人腦對已有表象加工改造而創(chuàng )造新形象的過(guò)程”⑻。因此，想象是形象思維的較高級階段，也是藝術(shù)設計過(guò)程中較為常見(jiàn)的思考方式。一般情況下，它要通過(guò)兩個(gè)階段才能體現創(chuàng )造性。第一個(gè)階段是掌握現實(shí)形象階段。此時(shí)，想象通過(guò)各類(lèi)感覺(jué)器官獲取大量具體詳實(shí)的形象資料。這就為進(jìn)入下個(gè)階段做了一個(gè)現實(shí)預備，從而使形象思維的運轉擁有了切實(shí)的原材料。第二個(gè)階段是選擇加工階段。在這一階段中，理性因素已開(kāi)始啟動(dòng)，即通過(guò)蘊涵在設計作品中的目的性和設計者自律的目的性對感性形象進(jìn)行規定，去偽存真，由表及里，篩選出合目的性的形象素材。

　　第三，“聯(lián)想”是形象思維重要手段。

　　休謨曾認為：“當心靈由一個(gè)對象的觀(guān)念或印象推到另一個(gè)對象的觀(guān)念或信息的時(shí)候，它并不是被理性所決定的，而是被聯(lián)結這些對象的觀(guān)念并在想象中加以結合的某些原則所決定的”⑼。在想象的基礎上將各類(lèi)因素觀(guān)念進(jìn)行有機結合，藝術(shù)設計的創(chuàng )造性便可以得到發(fā)揮。因為設計者經(jīng)歷過(guò)想象過(guò)程后，在思維中已有了一個(gè)感性到理性上升的階段，而聯(lián)想則將理性階段再次溶于一種感性范圍中去，并通過(guò)感性形式表現，從而取得合乎設計要求的形象。

　　由此可見(jiàn)，形象思維是一種不受時(shí)間、空間限制，可以發(fā)揮很大的主觀(guān)能動(dòng)性借助想象、聯(lián)想甚至幻想、虛構來(lái)達到創(chuàng )造新形象的思維過(guò)程，它具有浪漫色彩，并也因此極不同于以理性判斷、推理為基礎的邏輯思維。

　　那么形象思維在進(jìn)行過(guò)程中有哪些方式呢？從一般意義上說(shuō)，設計者在運用形象思維創(chuàng )造時(shí)通常采用三種方法：第一種是“深化法”，即通過(guò)對來(lái)自生活但比生活更典型更集中的形象進(jìn)行加工和深化，在思維中創(chuàng )造較為生動(dòng)的新形象。值得強調的是這種加強和深化必須以現實(shí)生活為依據，在客觀(guān)基礎上進(jìn)行分析。第二種是“分化法”，它類(lèi)似于圖案中的寫(xiě)生變化，即由一種形象拓展出多種形象，并保持原形態(tài)的基本特征和主要符號。這種方法在心理學(xué)上被稱(chēng)作再創(chuàng )造，它主要是以再想象為基礎的。第三種是“變異法”。在這種方法指導下，思維活動(dòng)中往往帶有某種虛構和幻想成分，同時(shí)也最具創(chuàng )造性。設計者可以不受時(shí)空限制，在已有的形象資料基礎上分解、組合、打散、構成為不同新的形象。這種思維方法在畢加索的繪畫(huà)中比較常見(jiàn)。他的《亞維農少女》就曾將處在右下方的一位少女形象通過(guò)打散構成創(chuàng )造出一種耳目一新的造型。

　　形象思維通過(guò)上述的特征及方法在設計過(guò)程中體現了非常重要的指導意義。它作為設計思維的重要組成部分，給設計者提供三種具體表現形式：首先是原形模仿表現形式。這是一種建立在深化法形象思維基礎上的表現形式。設計者在設計實(shí)踐中以各種原始的生活形象為原型，通過(guò)深化法，以一種模擬寫(xiě)實(shí)的手法表現出來(lái)，使目標消費市場(chǎng)產(chǎn)生共鳴，達到最終審美目的和實(shí)用目的，完成多種價(jià)值的實(shí)現。其次是象征表現形式。它可被視為分化法形象思維的具體表現。設計者主要從原始形象中提煉出一般性共同特征，并以自己創(chuàng )造的抽象、形象語(yǔ)匯和符號以象征的手法分化出一般性質(zhì)的形象。這種形式多用于標志設計中。最后一種是規定性表現方式。這種表現形式是建立在變異法形象思維之上的。一般來(lái)說(shuō)它又可分為兩種規定性：其一為原始規定，即設計者以約定俗成的形分接、組合成其他約定俗成的形，或以抽象、再造形象創(chuàng )造出約定俗成的形；其二為現場(chǎng)規定，即設計者以約定俗成的形象打散、構成為另一種新的抽象、再造形并在與目標市場(chǎng)交流過(guò)程中現場(chǎng)傳達新形象的特性，或以新的抽象、再造形組合構成另一種新的抽象、再造形并在與目標市場(chǎng)交流過(guò)程中現場(chǎng)傳達新形象的特性�？傊�，無(wú)論哪一種表現方法都是形象思維在設計活動(dòng)中的具體應用，它是一種實(shí)用的方法，在實(shí)踐中具有很大的靈活性。

　　三、邏輯思維與形象思維的聯(lián)系

　　無(wú)論是邏輯思維還是形象思維，它們在藝術(shù)設計中總是互不可分的，既有本質(zhì)不同又是相互統一緊密聯(lián)系的。一方面，二者是有區別的。前者以抽象思維活動(dòng)為主，而后者則是一種具像的思維活動(dòng)方式，其各自特點(diǎn)前面已有闡述，而二者的聯(lián)系則表現為：

　　一、邏輯思維的推進(jìn)往往伴隨著(zhù)形象思維的發(fā)生。以剛才那個(gè)椅子的設計為例，在涉及每個(gè)命題步驟時(shí)，設計者不可能拋開(kāi)一切形象只單純抽象地進(jìn)行推理或只是以抽象概念為理解基礎進(jìn)行抽象推理，而肯定會(huì )在大腦中浮現與各個(gè)命題步驟相關(guān)的形象。比如，第一個(gè)命題規定的是一種造物，可以滿(mǎn)足“坐”（有時(shí)可能是“躺”）的需要，這時(shí)設計者至少可以通過(guò)想象和聯(lián)想得出這種“坐”或“躺”的情景以及用于“坐”或“躺”的承受物一般意義上的形象。另外，在建立演算系統進(jìn)行推理而獲得符合規律的形式及色彩關(guān)系活動(dòng)中，基本形和色彩形象是肯定會(huì )伴隨推理發(fā)生。

　　二、在設計中，以邏輯思維為主的理性思考指導著(zhù)形象思維的具體運用。前述形象思維的“深化法”、“分化法”、“變異法”等多是在推導或建立演算系統的方式下進(jìn)行的。以一個(gè)或多個(gè)命題為基礎，建立多項演算系統，得出符合設想或構想的最終形象，體現審美規律的同時(shí)，滿(mǎn)足市場(chǎng)需求。

　　三、形象思維與邏輯思維發(fā)生的先后次序不以二者各自特點(diǎn)而孤立地、明確地體現出來(lái)。更多情況下，二者可能同時(shí)發(fā)生或間歇式發(fā)生，并無(wú)先后順序。在邏輯推理和邏輯運算的過(guò)程中包括了各種對形象的運用和理解；在運用形象思維進(jìn)行發(fā)散和創(chuàng )造時(shí)，也有邏輯規律的運用和指導。

　　需要指出的是邏輯思維和形象思維在實(shí)際操作中往往要共同經(jīng)歷兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是將理性與感性互溶，第二個(gè)階段是通過(guò)感性形式表現出來(lái)。也就是說(shuō)，在第一個(gè)階段（接受計劃醞釀方案時(shí)期），以邏輯思維為主的理性思考及創(chuàng )作思維需要和以形象思維為主的感性思考及創(chuàng )作思維結合，但設計者偏重于理性的指導，尋求規律，抽象地或概念性地描述設計對象；在第二個(gè)階段（表現方案逐步實(shí)施時(shí)期），理性和感性的思考及創(chuàng )作思維成果需要通過(guò)感性的表達方式體現出來(lái)，設計者需要以形象、想象、聯(lián)想為主要思考方式，抓住邏輯規律，運用形象語(yǔ)言�？偠�言之，雖然我們將形象思維和邏輯思維相互界定，但是二者的統一性卻不能被湮沒(méi)在純的對立性中的，設計者需要把握邏輯思維和抽象思維的特性靈活運用。

　　對于感性與理性在藝術(shù)相關(guān)問(wèn)題上的探討由來(lái)已久，并且形成了多種不同的但都相對完善的理論和觀(guān)點(diǎn)。然而，認識是不斷發(fā)展的，對感性與理性對立統一的進(jìn)一步認識只能會(huì )更趨成熟。設計藝術(shù)作為一種較為年輕的藝術(shù)科學(xué)，也是應該努力尋求其感性與理性最佳契合方式。而在通過(guò)對邏輯思維和形象思維的分析中，這種契合的可能性和有效性已初現端倪。藝術(shù)設計既具有嚴謹、理性的一面，又有輕松、活潑、感情豐富的一面，只有將理性和感性共同融會(huì )于其中，科學(xué)與藝術(shù)那種緊密的結合才會(huì )以獨具特色的方式在藝術(shù)設計中體現出來(lái)。

　　參考文獻：

　�、磐酢÷�。理性與智慧[M],46頁(yè)。上海三聯(lián)書(shū)店,2000.

　�、泼缣锪�。亞里士多德全集[M],353頁(yè)。中國人民大學(xué)出版社,1990.

　�、峭酢÷�。理性與智慧[M],40頁(yè)。上海三聯(lián)書(shū)店,2000.

　�、韧酢÷�。理性與智慧[M],41頁(yè)。上海三聯(lián)書(shū)店,2000.

　�、芍T葛鎧。圖案設計原理[M],61頁(yè)。江蘇美術(shù)出版社,1998.

　�、释鹾杲�,袁寶林。美術(shù)概論[M],87頁(yè)。高等教育出版社,1994.

　�、髓で�。黑格爾經(jīng)典文存[M],32頁(yè)。上海大學(xué)出版社,2001

　�、倘~奕乾 祝蓓里。心理學(xué)[M],160頁(yè)。華東師范大學(xué)出版社,1989.

　�、托葜�。人性論[M],110頁(yè)。商務(wù)印書(shū)館,1980.