1 問(wèn)題的提出

　　安全評價(jià)是以實(shí)現系統安全為目的，按照科學(xué)的程序和方法對系統中的危險因素與誘發(fā)事故的可能‘陛、事故損失與傷害程度進(jìn)行調查研究與論證，從而獲取評價(jià)系統安全狀況的定量結果，為制定防范措施提供科學(xué)的依據。當前，對生產(chǎn)裝置、工藝管線(xiàn)、儲運設施等進(jìn)行安全評價(jià)，以獲取評價(jià)對象安全狀況的定量結果的方法在石化企業(yè)已普遍推行，這標志著(zhù)石化企業(yè)正逐步從思想上到方法上實(shí)現由傳統的經(jīng)驗型管理向現代的科學(xué)型管理轉化。譬如，中國石油天然氣集團公司[1996]煉字第5號下發(fā)的《煉油（化工）廠(chǎng)安全性綜合評價(jià)實(shí)施辦法（試行）》就建立了一套較為完整的安全評價(jià)體系，中國石化銷(xiāo)售公司也編制了較好的《銷(xiāo)售企業(yè)石油庫安全評價(jià)標準》，還有其他企業(yè)自定的安全評價(jià)標準。但是，這些安全評價(jià)體系、標準在實(shí)際運用過(guò)程中，仍存在一些方法不科學(xué)、操作性不強姑果不準確等問(wèn)題。為了提高評價(jià)的科學(xué)性、簡(jiǎn)易性和準確性，有必要對石化企業(yè)安全評價(jià)體系存在的問(wèn)題進(jìn)行認真的分析研究，并針對問(wèn)題進(jìn)行相應的改進(jìn)完善，無(wú)疑，這種完善對提高石化企業(yè)的安全管理水平將大有裨益 筆者將對石化企業(yè)安全評價(jià)體系在完善理論、方便操作、提高精度上所做的研究闡述如下

　　2 存在問(wèn)題的剖析

　　由于安全評價(jià)這一方法是由一套比較科學(xué)完整的安全理論提供支持，因此，安全評價(jià)從指導思想到評價(jià)方法都應是一個(gè)完整的體系。然而，由于對相關(guān)理論的一知半解，造成許多人在思想上認識不清、方法上生搬硬套，較為普遍的問(wèn)題有以下幾點(diǎn)。

　　2．1 認為評價(jià)是“新瓶裝老酒”

　　運用安全檢查表檢查是安全評價(jià)的核心內容，由此導致一些人認為安全評價(jià)雖然形式上變了，其實(shí)質(zhì)還是老一套。這種對安全評價(jià)的偏頗認識，主要是沒(méi)有從理論上學(xué)習并建立對安全評價(jià)這一科學(xué)手段的正確認識，因而，不能從根本上改進(jìn)原有的檢查方法，造成安全評價(jià)名為“科學(xué)評價(jià)”實(shí)為“老式檢查”的現象。

　　2．2 安全評價(jià)檢查表編制不完備

　　安全評價(jià)檢查表是安全評價(jià)體系中非常重要的一環(huán)。能否編制出科學(xué)完備的安全檢查表對整個(gè)評價(jià)定量結果的精度極為重要。編制者必須充分認識其與普通安全檢查表的不同。它應體現以下3個(gè)特性：

　　一是系統性，即安全評價(jià)考察的對象是一個(gè)系統，所列條目應充分滿(mǎn)足系統的完整性，不能線(xiàn)條太粗，有所紕漏，否則，評價(jià)的準確性就無(wú)從談起。

　　二是目的性，即所列條目應以考察管理、設備、設施的安全運行狀況為目的，是對生產(chǎn)、設備、電氣等管理條目的選擇性疊加，而不是把這些管理的內容統統納入進(jìn)來(lái)。非相關(guān)條目增多，也會(huì )影響安全評價(jià)的準確性。

　　三是重要性，即評價(jià)條目的多少、粗細應根據評價(jià)對象在整個(gè)系統安全運行中的重要性而定，不能一概而論，輕重不分。重要系統的條目太簡(jiǎn)，次要系統的條目太細，評價(jià)結果將不能真實(shí)反應整個(gè)系統的安全狀況，甚至可能漏掉影響整個(gè)系統安全的潛在的重大事故隱患。

　　2．3 安奎評價(jià)沒(méi)有層次性

　　石化企業(yè)的生產(chǎn)運行系統從工藝、裝置到設備、儀表大多精密復雜，要真正通過(guò)評價(jià)準確找出管理、生產(chǎn)運行中的薄弱環(huán)節以采取相應的控制措施，必須把裝置、設施等安全評價(jià)對象作為一個(gè)總系統，根據功能將總系統細分為若干分系統、子系統，由此就會(huì )很容易通過(guò)評價(jià)發(fā)現薄弱環(huán)節的存在部位，找出下步工作的重點(diǎn)。如果不分層次，不論功能，將評價(jià)內容一鍋煮，這樣，對整個(gè)系統的安全狀況的了解就比較籠統，不能準確找出問(wèn)題所在及誘發(fā)因素，也就在相當程度上失去了安全評價(jià)的意義，這種現象在生產(chǎn)實(shí)際中并不鮮見(jiàn)。

　　2．4 不能升評價(jià)系統進(jìn)行量化權重處理

　　由于分系統、子系統的功能不同和對整個(gè)系統的影響程度不一，要通過(guò)評價(jià)獲得一個(gè)科學(xué)的定量結果，就必須根據其在整個(gè)系統運行中的重要性對其進(jìn)行量化權重處理，如若不然，就會(huì )均衡分系統、子系統對整個(gè)系統安全的影響，得出的評價(jià)結果就必然欠合理、準確。

　　2．5 分值定得不科學(xué)

　　在各條目分值確定方面，時(shí)下有兩種比較通行的計算方法：一種是為了計算方便，將每一條目定為同一均等分值；一種是對各條目按其重要性確定不同的分值。顯然，后一種做法是正確的。但是，使用第二種方法必須注意兩點(diǎn)：一是應由安全、設備、電力等專(zhuān)業(yè)管理、技術(shù)人員認真對各條目的風(fēng)險性先分級后定分值，不可由外行想當然地確定，否則就很可能出現重要的條目分值低、次要的條目分值高的現象；二是不同級別之間的分值應合理拉開(kāi)，不應平均間隔。

　　2．6 安全等級計算方法不科學(xué)

　　評價(jià)的最終目的是通過(guò)定量計算得出評價(jià)結果，即系統的安全狀況。目前，常用的方法是先計算實(shí)際得分，后根據所得分進(jìn)行分級。如，所得分數達到600分為基本安全型、達到850分為安全型、達到900分為本質(zhì)安全型等等。雖然，這種用實(shí)際所得分來(lái)分級的方法運用得極為普遍，但是，這種方法至少有以下兩點(diǎn)不足之處：一是計算比較繁瑣，如在分系統、子系統有缺項的情況下，還須根據所在系統權重進(jìn)行換算才行；二是在沒(méi)有計算出總分的情況下（這種方法在根據沒(méi)有缺項情況下計算出總分并定出不同安全等級分值形成規定后，在以后評價(jià)過(guò)程中出現缺項情況下不再要求計算總分），光憑所得分數很難直觀(guān)準確地把握評價(jià)對象與完全達到安全要求狀況下的接近程度。如能用計算安全度的方法來(lái)確定安全等級，就可將上述問(wèn)題很好地解決。

　　2．7 外觀(guān)檢查多，解體或抽樣檢測少

　　在評價(jià)過(guò)程中，往往從編制安全評價(jià)檢查表開(kāi)始，就沒(méi)有對可能存在問(wèn)題的設備、管線(xiàn)提出解體檢查的要求，如筆者至今未見(jiàn)到一份對安全附件、設施進(jìn)行抽樣檢測的安全檢查表。絕大多數的評價(jià)注重的是有效期超沒(méi)超，該有的有沒(méi)有，而對在何種·隋況下應解體檢查，何種情況下現場(chǎng)抽樣測試等并沒(méi)有提出詳盡明確的要求，這就不可避免地出現表面問(wèn)題發(fā)現得很全，而對內部的問(wèn)題有所忽視的現象。雖然評價(jià)結果也基本客觀(guān)反映了評價(jià)對象的安全狀況，但是，其精度還是打了不少折扣。